Негосударственные пенсионные фонды

Достаточно иметь на момент подписания твердые гарантии наличия действующего договора между партнером и головной структуры.

Не надёжно. Особенно с Вашей политической ситуацией. В нашей стране я вкладывался в паевой фонд. Выбирал просто: он должен был пережить кризис 1998 года и приносить значительный доход. То есть и руки не умыли во время кризиса и управление нормальное. Так что выбирать можете так же. Смотреть, когда у Вас активно банкротились компании с активным выводом денежных средств зарубеж и кто при этом не положил деньги в карман, а остался на рынке.

И не в один. И не в одной валюте. Но все равно, инфляция депозиты, если не съест, то понадкусывает.

ИМХО, нет ни одной конторы, в которую "вложил и забыл". Постоянно надо самому думать.

А как же иначе. Надо постоянно держать руку на пульсе. Но вот западные конторы почему-то не зароряются дотла за месяц, и какие-никакие гарантии имеются. Хотя бы гарантии, что бабло не канет в небытие, а его владелец будет с тоской наблюдать за этим, стоя в очереди, состоящей таких же как он, в офис конторы...

Такое случается время от времени. Только там это не воспринимается, как должное, предсказуемое и неизбежное. :)

ТАм это случалось считанные разЫ за всю историю западной финансовой системы. В СНГ это случается с завидной цикличностью. Раз в 4 года жди кризиса, раз в пару лет разоряется некая структура, на балансе которой находится полстраны. Как они заработали такие бабки в такие сроки, никто типа не знает.

Lupus, вообще-то я и имел в виду именно этого, утрированно упоминая банки. Хоть западные, хоть стеклянные.

Если говорить очень широко, обеспеченную старость должно гарантировать государство. Но так как у нас в совке такое невозможно в принципе, каждый обязан думать о себе сам. Как - на то и моск. Самый простой способ - наплевав на инфляцию создать свой собственный золотовалютный резерв. Желательно в разных местах, по принципу яиц и корзин. Любые игры с совковскими финансовыми структурами - безумие.

Львович добавил 14.04.2008 в 15:52

И знать не надо. Меньше будешь думать о чужих бапках, больше появится собственных.

Потому что ООО Ситибанк - отдельное юридическое лицо. Конкретно в Украине был банк "Райффайзен Украина" - вот он вообще никак не был связан с фингруппой одноименной, только название было) Нынешний "Райффайзен-Аваль" тоже не связан. А вот UniCredit здешний - это представительство, а не просто одноименное отдельное юрлицо. И головная фингруппа отвечает в случае его неплатежеспособности. По крайней мере, в Украине.

kevindark, давай проще: бабло нести не в Райффайзен, а в этот Юникредит, так?

Эт как? ты ж сам говорил, что это дочки Райффайзена?

Dervish, я вот не пойму, ты на пенсию что ли собрался?! :)

Ну кто возьмет на себя ответственность дать тебе совет о принятия решения, связанного с вложением ТВОИХ денег?

Вот смотри, простейший пример. Тебе до пенсии лет двадцать хотя бы ждать нужно? А скажи, уважаемый Dervish, кто в здравом уме мог в 1998 году предположить полный развал СССР со всеми из того вытекающими последствиями, включая, в том числе, крах системы социального страхования?

Это, конечно, чисто ИМХО, но не верю я никаким долгосрочным финансовым проектам. Краткосрочные - без проблем. Там можно риск минимизировать.