Негосударственные пенсионные фонды

Я когда-то посчитал пенсию своего отца и своей бабушки и сколько надо работать и отчислять в ПФ, чтобы такое иметь - пришёл к выводу, что выгоднее просто работать на себя, развивать свои бизнесы, и, если уж хочется, самому для себя и откладывать, например на счёт в банке. Надёжность, полагаю, не меньше всяких частных ПФ.

Тем более с нашим "постоянным" законодательством фиг поймёшь - то на пенсию работать 15 лет непрерывно, то по 2 последним годам считают, то по всем годам, то ещё какая хрень.

Dervish, Да неважно какой фонд

Вы подумайте о другом...........

Срок жизни населения СНГ стремительно стремится к 50 годам.

До пенсии в лучшем случае доживает 30 %

Какой вообще смысл с 18 до 50 лет платить пенсионные взносы если в 50 "двинешь кони" и получишь 1500 рублей похоронных ? А пенсия то с 60 лет и хотят сделать с 65 .........

Утрированно , но суть то ясна ?

Вот если бы пенсионный вклад переходил по наследству......... Тогда еще можно было бы подумать

А так просто одно большое мошенничество и не более. Но Народ у нас тормознутый, да и платить то ЗАСТАВЛЯЮТ в принудительном порядке.........

Нет, не так. Если государственный фонд рухнет, то негосударственные рухнут на 100% Если негосударственные рухнут, то государственный может остаться. То есть у государственного, если он отвечает имуществом страны, минимальный риск ;)

Отчего же это? Все зависит от структуры негосударственного ПФ.

В НПФ переходит, как и депозитные вклады в банках.

А еще можно всякие лайфовые пакеты в страховых брать. Тоже что-то типа пенсионного фонда)

Думаете? А мне кажется, что от странового риска ;)

Все зависит от страны. В действительности ситуация с облигациями, вкладами в Сбербанке и со страховками может повториться, причем легко. И не только в Украине. Если говорить о степени доверия и надежности, то ни одна из стран бывшего Союза не надежна. Любой политический катаклизм будет означать, что умылось прежде всего население, в первую очередь - самые бедные. Ну, это как обычно.

Да, это хороший вариант, как дополнение к прочим ПП. Если только страховая компания дополнительно страхуется на Западе.

А причем здесь страновой риск, если компания фактически является дочкой западного финансового гиганта. Аналогичная ерунда и со страховой. Главное, добиваться при подписании договора заключения его не с "партнером" одноименным, а именно с представительством. Тогда в любом случае бабло можно будет забирать у головной структуры.

kevindark, ты давай попроще: надежное это дело или нет? :)

Читаю и поражаюсь вашей прагматичности, господа. Никто не может гарантировать, что будет в государстве в целом через 5-10 лет, а здесь о пенсиях рассуждают. Неужели история СССР не научила никого ничему?

Конечно, это лишь мое ИМХО, и я его не навязываю, но в государствах с нестабильной политической системой говорить о долговременных инвестициях просто несерьезно. Я про инвестиции на бытовом уровне. Ну, перечисляйте бабло в надежный западный банк, вот и будет пенсионное обеспечение.

Несерьезно, имхо.

Львович добавил 14.04.2008 в 10:05

Dervish, давай я от себя отвечу попроще: нет, не надежное. На 99,99 процентов лохотрон.

Да Вы что. Компания не отвечает по долгам членов, члены - по долгам компании. Например, есть в России ООО Ситибанк. Головная структура - всемирный Citibank - никак не отвечает, если вдруг ООО Ситибанк станет неплатёжеспособным. Например, из-за наезда ЦБ. Да, из-за репутации они будут защищать свою дочернюю кампанию и её клиентов. Но если что - они умоют руки.