Все о том же, или невероятные приключения американцев в России

Нет, конечно. Просто, православный, не уедет a priori - ему и дома дел хватает...

СКОРПИОН, давай по-другому.

Есть такие животные - муравьи. Они генетически запрограммированы так, что если они не в куче, то никуда. Даже в чужой муравейник не пустят.

Размножаться сами не могут даже. Если они начнут нарушать общую систему, то королева сдохнет. От голода. И соответственно и повымрут.

Люди, в отличие от муравьев, могут размножаться без участия королевы, президента и патриарха всея Руси. Да, это непопулярная идея, так как и патриарх и президент и королева сдохнут с голода, если народ начнет разбегаться и пытаться заботиться о себе и своей семье и своих друзьях.

Поэтому и придумано понятие "патриотизм". Ползай и волоки кусочки повкуснее в муравейник, дабы королева могла ничего не делать, жрать от пуза и размножаться в свое удовольствие.

А какой эта идея огорожена символикой - это все равно. Березки ли, либо Греческая Православная, построение Демократии в Ираке или интернациональный долг в Афгане - все, по сути, муравьиная логика.

Да да. Кормить муравьиную матку и маструбировать на березки.

6666, много ты позаботишься без системы социального обеспечения. И покажи мне этих, "волокущих повкуснее" хоть сейчас, хоть сто лет назад...

З.Ы.

Патриотизм, в первую очередь, - это не давать гадить на могилы предков. Всё остальное - наносное и проходящее...

А "patris" по-гречески - Родина, а не патриарх или президент или, тем более, королева... А патриот (patriotes) - всего-лишь соотечественник...

СКОРПИОН добавил 08.04.2008 в 03:03

На приеме у психиатра:

- Доктор, помогите, у меня мания, я везде вижу секс.

- Хммм... любопытный случай.

Доктор вытаскивает картинку с квадратом:

- Скажите, что вы видите?

- Это дом, вид свеху. А в нем кровать, и ТАМ ДВОЕ ЗАНИМАЮТСЯ СЕКСОМ.

- Дааа, интересно, - доктор вытаскивает картинку с кругом, - а это что?

- А это дом. Круглой формы. Вид сверху. А в нем круглая кровать, и ТАМ ДВОЕ ЗАНИМАЮТСЯ СЕКСОМ.

Доктор начинает нервничать. Вытаскивает картинку с перемешанными кругами, квадратами и прочими геометрическими фигурами.

- Ну а здесь что?

- Доктор, это дом. После бомбежки. Но в нем чудом уцелела кровать, и на ней ДВОЕ ЗАНИМАЮТСЯ СЕКСОМ.

Доктор начинает судорожно копаться в картинках и наконец находит картинку с совершенно невероятным изображением, где уже ничего нельзя разобрать .

- НУ А ЭТО ЧТО???!

Пациент некоторое время ошеломленно смотрит на картинку, поворачивается к доктору и тихо говорит:

- Ну вы, доктор, и извращенец...

;)

Скажем гораздо лучше с системой соцобеспечения в США, чем с неработающей медициной в Великой России.

А кто-то пытался что ли?

6666, если говорить о человеке православном и (возможно) о религиозном человеке вообще, независимо от конфессии, то в нем, наверное, все-таки не в такой степени развито ощущение, что ему кто-то что-то должен. То есть вот эта логическая цепочка "продавцы должны быть вежливыми, гаишники должны быть честными, - тут этого нет, - поеду туда, где это есть" - она не выстраивается. Т.к. верующий человек, которого обругал, к примеру, продавец в магазине, будет огорчен не тем, что ему недодали за его деньги внимательного и вежливого обхождения. А тем, например, что он поддался в этот момент гневу, раздражению или обиде. А от себя, понятное дело, не убежишь. :)

Исправлено: ну нафиг, надоело спорить.

Интересно, в той же Газете в одной заметке Америка обливалась грязью. :)

Да хоть пятого-десятого. Никто арканом не тянул.

А все страны цивилизованные.

удалено

10 букв

Jackyk, прочитала статью и по Вашей ссылке, и ту, на которую был написан этот отзыв. Меня в "Почему в России жить лучше..." смутила одна деталь:

Квартира и налоги - понятно. А вот пенсия? Разве на пенсию в Штатах прожить трудно? (Обращаюсь к Jackyk, потому как остальных унесло как-то совсем в сторону от сабжа).

А в ответе ("Поработал в России...") удивило вот что:

Интересно было бы услышать от тех, кто бывал и там, и там, правда ли это.

А вообще имхо - обе статьи - чистая выдумка; причем меня лично не покидает ощущение, что написано одним и тем же человеком)

И что? Неужели не ясно, что и та, и другая статьи отражают лишь частные точки зрения, а не мнение редакции?