18.01.08 - Продолжение

Никогда не пытайся блистать знаниями, которых у тебя нет. Фразу "Деньги не пахнут" произнёс Веспасиан 😂

Короче, оптимизаторы, тырящие хорошие новости с других сайтов - не зло 😂

- Спаибо!

Посмотрел я намедни естественные ссылки на одном из известных и уважаемых в той сфере формумов.

Народ не париться ни на миллиметр:

1. Ссылка на домен + анкор=доменное имя, как наиболее встречающийся случай.

2. Реже на внутряк.

3. А уж нормальный анкор - нидаждесся!... 😂

Для спецификации глянул одну тему - "Программирование на Дельфи":

1. Основная масса ссылок - 5-10 широко извесных ресурса.

2. Нечастые вкрапления ссылок на "третьи" сайты, менее известные, но тоже содержательные.

3. Редкие ссылки на свои ресурсы ставят владельцы.

Вопрос: - Что тут филологам делать?;)

ЗЫ: Копипасте рулит! :)

Вот вдогонку вам ещё, коллеги, пища для размышлений...

Я уже не раз писАл, что сам поражаюсь чистоте поисковых запросов относительно тематики и функционала проекта. Но то, что происходит сейчас - вообще... Всё кучкуется, группируется и ещё более "кристаллизуется". Внутренние факторы я уже как бы исчерпал. Во всяком случае, существенно уже никак не повлияешь. Может быть, наращивать объём, делать персональные страницы по авторам, темам, предметам... Суперрелевантные страницы для НЧ, красивые интересные по СЧ... Но ведь я сейчас пока этого не делаю. Т.е., внутренние факторы почти не двигаются. Но улучшение всё же происходит.

Платных ссылок у меня нет. Сейчас этого уже ни за что не буду делать - не хочу рисковать, слишком далеко всё побежало и "в разные стороны"... Значит, действуют какие-то внешние факторы. Вот те два графика ранее где-то изобразил - сегодня, за 20-е, ещё три профильных затесались в ТОП20 (на LI-графиках ещё нет, есть только в самой LI-таблице за 20-е). При этом - ссылочная масса с вузов, виртбиблиотек, закладочных, блогов и прочего растёт медленней, чем меняется текущая ситуация с ранжированием по ссылочному - явно. Значит, изменилась не количественная обработка ссылочного, а качественная.

В общем, всё имхо, но тем не менее...

Тематика тематике рознь. В интернете не только Дельфийские программеры.

Кста! На недели был замечен закладочник.

Может у кого тоже шебуршил?

Ну... К рыбалке, из предыдущего примера возвращаься не будем.;)

Ибо там тоже, в каждой подтеме, могут быть свои, и должны быть свои(!!!), вариации ссылок.

Но то, что юзверя "не паряться" - наблюдаемый факт.

Так, как там в курилке обсуждают почище местной.

От астрофизики до порно - лехко! :)

А другого варианта, кроме как тырить тексты, в голову не приходит? Обсуждение, пародирование, компиляция, всякие другие штуки... Ах да, для этого надо вникать в тему, да и трудозатраты растут изрядно.

Ну, почему ж...

Тогда уж конкретный пример.

Ладно, ссылка на форуме. Итак...

1. Робот-индексатор при обнаружении новой ссылки, по всей вероятности, обратится в какой-то свой каталог - ЯК или ЯД, чтобы выяснить тематику ресурса, на который указывает эта ссылка. Либо тематика есть чётко определённая, либо есть список ключевых слов этого ресурса, причём с какими-то доминантами. И тот, и другой случай, в общем-то, его устраивают для дальнейшего обследования этой ссылки. Хорошо, если есть и то, и другое.

2. Далее РИ, предположим, попытается опеределить тематико-контентное ядро форума, на который он пришёл. Точно так же, как в предыдущем пункте. Затем - уже берёт конкретную страницу форума, на которой расположена данная ссылка (её ТАЙТЛ, семантическое ядро, все другие доступные адекватные элементы, позволяющие это сделать). Перед этим, видимо, убедившись в том, что это действительно форум. Как? Допустим, 95% движков всех компьютерных форумов легко идентифицируются с помощью своих характерных скриптов. Можно даже элементарно испытать такой идентификатор - сочинить его, а потом запустить и перебрать 1000 ресурсов. И если в 80, 95 или 90% случаев будет правильный результат распознавания, - это можно принять за основу.

3. Потом приступаем к самой ссылке. Скорее всего, в анкоре ссылки будет либо слово "тут" или слово "здесь". Или же - анкором будет сам УРЛ. На форуме точно никто не будет утруждать себя выписывать красивый анкор - в этом нет смысла, о тематике ссылки, по всей вероятности, скажет сама тема, околоссылочный текст и пр. Скорее всего, существенное совпадение анкора со всем околоссылочным скажет как раз больше о спамерном характере этой ссылки, а не о её естественности. Потому что в совокупном естественном форумском тексте это будет выглядеть несуразно.

...другие пункты.

И вот если в результате всего этого исследования робот наберёт некоторый "положительный" "результат" для этой ссылки (в соответствии с алгоритмом), то ей и может быть присвоен какой-нибудь добавочный вес для ранжирования "вверх", - помимо всех внутренних факторов ресурса, на который будет указывать эта самая ссылка. Если же нет - то ссылка просто будет пропущена.

Вот, примерно, так. Грубо, конечно, но это вполне реально.

Для людей, которые годами профессионально работают с Интернетом, какие-то классификации сделать не составит большого труда.

Почему в разные? В порядке эксперимента сделано:

3 сайта 1 тематики по одним и тем-же довольно конкурентным СЧ.

на 2 сайта закупки прекратились в середине декабря - плавают в районе 5-го места, ничего их не затронуло, ни 20-го декабря, ни позже.

На 1 продолжалась постоянная закупка говно 1 центовых ссылок на п/а сапы по 5-10 штук в день, итого за 1,5 месяца прим 400 штук - позиции - 10, -15 по всем (продвигаемым) запросам.

Все 3 сайта старые, от 1,5 лет.

Клиентские сайты, продвигаемые добросовестно вообще никуда из топ10 не девались, ни в декабре, ни сейчас, по любому фронту.

... это всего лишь ссылка на форуме. Если тематики акцептора и донора совпадают,

if (форум не заспамлен && это не Сэйп) {

передадим-ка акцептору +0.01 веса

} else if (что-то не нравится) {

ничего не передаем, т.е. 0.00

} else {

опускаем примерно на -1

}

Примерно так, даже для естественных ссылок.