Чёрные и белые - кого сколько?

Вообще, мне нравится.

Но я решила поддерживать парадигму, согласно которой цвета - бессмысленный и вредный миф :)

тогда уж так:

белые - экономически выгодные (для клиента)

черные - экономически не выгодные (для клиента)

:)

Стараюсь использовать только самые чернушные и зловредные методы.

а смысл?

десять могилок цветовой классификации

Я так понимаю, нравится, как частному лицу, а парадигма поддерживается пиар-менеджером внешне респектабельной компании, которой не с руки признавать, что в бизнесе, в котором она активно работает, нет белых методов ;)

Ну, это не совсем корректно. Почтовый спам, к примеру - несомненно экономически выгодная процедура, но назвать его белым методом продвижения мало у кого язык повернется.

с каких это пор поисковики одобряют продвижение

они одобряют только пополнения счета рекламодателя директа

все оптимизаторы для поисковиков - "черные"

разговоры на тему хорошо-плохо уж очень многословны но малоэффективны

а разве это уголовно не наказуемо?

и вообще-то почтовый спам к продвижению сайта имеет очень косвенное отношение, скорее к продвижению конкретного товара/услуги

малоэффективно - это когда эффекта мало, но он есть.

Где эффект, какой эффект, покажите мне его!

На самом деле, я пока думаю, есть ли смысл поддерживать эту парадигму от лица пиар-менеджера.

Возможно, всё же есть. Потому что клиентам надо как-то объяснять, что к чему, почему одни методы можно использовать, а другие нет, почему оптимизаторов иногда обзывают нехорошими словами, почему Яндекс банит продвигаемые сайты. "Цветовая" классификация позволяла делать это быстро и удобно, особенно при условии принятия в систему серого цвета :) Не начинать же разъяснять клиенту всю теорию - что есть дорвейщики, из-за чего Яндекс не любит покупных ссылок и почему дешевле не значит лучше. Да и слушать он не будет.

Лично - да, мне не нравится.

Я поражен, какие люди на полном серьезе рассуждает о белых и черных методах. В соответсвии с лицензией ПС Яндекс: