Бегун - поощеряет скликование

Это потому что у них изначальное качество ресурсов лучше. В Бегуне оно хуже изначально, т.к. там есть Рупоиск. Но это не плохо и не хорошо. Просто в вашем случае это оказалось плохо, и, кстати, подтверждает ваш непрофессионализм в организации кампании в Бегуне.

Но, на мой взгляд, в бОльшей степени тут виноват Бегун, т.к. "проблемы индейцев шерифа не волнуют" = "клиент всегда прав", Лосику не понравилось, пусть даже он виноват, но денег то от его виновности у вас больше не станет.

Проблема в невозможности настроить правильный таргетинг. Пока я не получил клик с Рупоиска, я не могу его заблокировать.

Опять, вы говорите, что иногда надо выберать трафик пинцетом. Как же я его выберу пинцетом, если нет инстирумента "разрешенные площадки"? Чтоб реклама крутилась ТОЛЬКО на резрешенных.

Тут можно спорить, информации недостаточно. Мишу напрягают два факта: 1. В экспериментальном тесте контекста "Бегун" заработал меньше денег, и 2. За показатель, названный "Качество рекламной сети" он получил 2 балла (по причине большого количества сайтов, отвечающих нашим критериям понятия "говносайт").

(блин, как юрист уже слова подбирать начал 8)

Ну, и из этого вытекает, что у нас в тесте победил Google AdWords, далее "Яндекс.Директ" (в абсолютном выражении -- чемпион), а "Бегун" привел всего 4 клиентов, принеся 236 долл. при 1000 долл. кампании и том, что по числу кликов (Миша похоже еще не заметил), "Бегун" -- чемпион.

Сей факт ему не нравится, поэтому он стремится сосредоточиться на отдельных аспектах, пусть их вклад в общую оценку малозначим. Плюс плавно подводит к теме о таинственном "заказе". Миша хороший PR-специалист 8)

Это так и есть, да. Но Миша спорит именно с этим фактом.

Читаем оригинал. Речь шла не о создании "оптимальной кампании" (вот будет писать такую статью -- там да, рассмотрим", а о сравнительном тестировании -- что предполагает одинаковые условия, в которых находятся тестируемые.

Денег меньше станет у клиента, который, не знаю о ммм... специфичности площадок попытается рекламироваться. Это показал эксперимент (одно дело -- голосоловные заявения, другое -- пусть несовершенные, но цифры), о результатах которого мы и сообщили. Цифр мало, жалко, в следующем тесте надо будет расширить охват и масштабы 8)

Угу, и это в частности. То есть, в любом случае "три копейки" потратятся. А как известно, ведро старушек...

Ну, вот если такие средства появятся -- значит наша функция, как СМИ, была успешно выполнена 8)

Вот так не бывает. Э

Я 1000 долларов вложенных в Рупоиск могу легко конвертнуть в как минимум 1500, а если поднапрячься то и в 2500. Какие тут могут быть равные учловия? Для вас они получатся неравными ;)

Деньги тут можно сделать большие, но я не поддерживаю дорвейщиков по этическим соображениям, ну и мне хватает трафика от честных сайтов.

Лосик, я понял в чем вы не правы. !!! :)

Трафик у бегуна не хуже ( в конечном итоге). У него хуже интерфейс, который не позволяет настроить НУЖНЫЙ трафик. Или, если позволяет, то на это требуется неоправданно много человекочасов.

Вы рискнете крутить ролик "Дом-2" на EuroNews? Вряд ли. В этом и вся фишка. :-)) Попробуйте провести эксперимент с развлекательной тематикой (продажа билетов в кино или банальные конкурсы "мисс чего-то там" и все такое). Думается, что Бегун будет впереди планеты всей, а Директ - плестись в хвосте. И что с того, Директ от этого станет хуже, а Бегун - лучше? Если кто-то из рекламодателей этого не понимает (не вникает/не хочет понимать/не в состоянии понять), согласитесь, это уже не проблема Бегуна, и уж тем-более не повод винить их в "помоечности". Для кого-то "Жигули" - предел мечтаний, а для других и "Мерседес" - "помойка", хотя оба варианта обеспечат передвижение из пункта А в пункт В, был бы толковый водитель за рулем. Типовое название "системы контекстной рекламы" в данном случае - не более чем общее название, в действительности - это совершенно разные инструменты, которые нельзя сравнивать. А тест надо было назвать более конкретно: "Сравнение эффективности трех систем по таким-то /впишите/ запросам".

Вы путаете две задачи 8)

Первая это "Как наиболее оптимальным образом настроить кампанию и максимизировать эффект", вторая "Сравнить три системы, предлагающие сходные услуги" 8)

Мы решали вторую 8)

P. S. Первая -- пойдет несколько позже, отдельной статьей. Там вот это как раз и будет отражено.

P. P. S. Сделал небольшой FAQ по тестрованию: http://www.pcmag.ru/forum/read.php?FID=6&TID=535#message116

P. P. S. А насчет "не хуже" -- этот же тред зело показателен 8)

Именно. И я именно об этом уже просто обписался. И статья называется "Полевой тест" (а не "глобальное исследование контекстной рекламы и все такое). И вон, даже FAQ соорудили 8)

Равные -- в смысле, все три системы имели один набор тестовых кампаний. И заработали -- по разному. Гугля или Яндексу работать было столь же сложно, как и "Бегуну".

Тут другой момент. У нас целевая аудитория -- не те, кто "делает деньги" на дорвеях и говносайтах, да и вообще, не Web-издатели, а те, кто платит бабла за рекламу. Те деньги, которые потом хаваются дорвещйиками. И все оценки и мнения высказываются именно их стороны "прилавка" 8)

FAQ ниасилил.

Вобщем, бегуну надо делать хороший интерфейс, и тогда можно будет писать PR статью про его эффективность. А пока Гугля в переди планеты всей.