Инструменты оптимизации, которые еще работают

[Удален]
#81
Разработчик:
john2007, wolf, интересно стало...как отранжируется одна единственная фраза на странице со ссылками в виде этой же фразы? Как Яндекс будет делить контент с анкор-файлом?

Весело тут у Вас :D

[Удален]
#82
(GoodWin):
Тема? Извольте.
электронные библиотеки бесплатных учебников
или
скачать учебник
И там, и там - в ТОП10 (т.е. первая страница).
Конкурентов - пруд пруди.

Крут :D

Сколько гордости за топ в "рандоме"

Dybra
На сайте с 23.10.2005
Offline
84
#83
(GoodWin):

Я всё же хочу получить ответ относительно использования транслитерации в анализе релевантности. О чём и был спор, кстати.

Ну для этого ее (транслитерацию) надо сначала стандантизировать или хотя бы принять за какое-то правило с точки зрения ПС и вебмастеров, а то ее все пишут как рука ляжет. И даже если принять за основу правила написания в загранпаспортах, то нет никакой гарантии, что все эти правила будут соблюдать.

Проще наверное киворды писать везде, больше вероятность того, что будет ближе к топ1 :)

Мы из ВЫКСЫ (http://wyksa.ru)!
O
На сайте с 16.03.2006
Offline
51
#84
shav:
Сами придумали или подсказал кто?


Даже для запросов на английском для Яндекса эффекта нет никакого.

shav, здесь этот совет популярен: учите мат. часть:)

O
На сайте с 16.03.2006
Offline
51
#85
wolf:
Не согласен. Контент - отдельно, анкор-файл - отдельно. И по разному ранжируются.

топик только о внутренних факторах

K
На сайте с 10.03.2004
Offline
254
#86
(GoodWin):
Тема? Извольте.
электронные библиотеки бесплатных учебников
или
скачать учебник
И там, и там - в ТОП10 (т.е. первая страница).
Конкурентов - пруд пруди.

ну это максимум среднеконкурентная тема - запрос "электронная библиотека" и похожие

wolf:
А вдруг разннобразие текстов ссылок играет во вред? А вдруг "левые" слова в тексте ссылок, которыми придают "уникальность", понижают вклад текста ссылки в релевантность по нужным словам? А вдруг несовпадение форм слова в запросе и анкоре тоже вредит? Может быть много всяких "а вдруг", причем противоречащих друг другу. Как прикажете всё это "учитывать", не зная, какое из "а вдруг" верное, а какое - ложное?

Самое худшее, Сергей, что эти "а вдруг" в добавок постоянно меняются - то одно то другое приобретает то больший то меньший вес :(

Белых оптимизаторов, работающих над внешними факторами, не бывает. И да, мой блог (http://blog.skobeeff.ru/).
john2007
На сайте с 26.03.2007
Offline
173
#87
wolf:
Типа речь о какоей-то особой роли текста, содержащегося в исходящих анкорах? Поясните.

Сергей, все совсем наоборот, я с самого начала в этом топике и всю дорогу говорил об отсутствии особой роли текста, содержащегося в исходящих анкорах и принадлежности его к контенту страницы. А Вы, не соглашаясь со мной, говорили о разном учете при ранжировании контента и текста исходящих ссылок, но я думаю, что Вы все таки говорили об анкорах входящих ссылок, т.е. об анкор-файле (листе).

Кстати, если уж говорить детально об учете текстов исходящих ссылок, то я не исключаю, что эти пассажи имеют свой (скорее всего не большой) коэффициент (на подобие тега TITLE) относительно основного текста страницы, при расчете релевантности контента запросу.

Совершая ошибки, мы не только учимся их не повторять, но и учимся прощать такие же ошибки другим... (с)
wolf
На сайте с 13.03.2001
Offline
1183
#88
oloss:
топик только о внутренних факторах

Тогда почему задаются вопросы о ссылках?

Сергей Людкевич, независимый консультант, SEO-аудиты и консультации - повышаю экспертность SEO-команд и специалистов ( http://www.ludkiewicz.ru/p/blog-page_2.html ) SEO-блог - делюсь пониманием некоторых моментов поискового продвижения ( http://www.ludkiewicz.ru/ )
wolf
На сайте с 13.03.2001
Offline
1183
#89
john2007:
Вы, не соглашаясь со мной, говорили о разном учете при ранжировании контента и текста исходящих ссылок, но я думаю, что Вы все таки говорили об анкорах входящих ссылок, т.е. об анкор-файле (листе).

Я о тексте исходящих ссылок не говорил ни слова.

O
На сайте с 16.03.2006
Offline
51
#90
(GoodWin):
Тема? Извольте.
электронные библиотеки бесплатных учебников
или
скачать учебник
И там, и там - в ТОП10 (т.е. первая страница).
Конкурентов - пруд пруди.


Просто меня умиляет, когда потужную попытку засунуть ещё один типичнейший сайт (коих там тысячи и десятки тысяч) в выдачу называют интернет-маркетингом. Вдумайтесь в предыдущее предложение. И при этом тратят немыслимое количество средств и времени.

Господа, я вот в отличие от вас, ничего категорично не утверждаю по поводу содержимого ТАЙТЛов. Лишь предполагаю. На основе своих наблюдений, проб и опытов. Так же, как и вы. Но если вы так категоричны, укажите, плиз, официальный источник.

Самое интересное, что где-то год назад (см. посты) весь форум с пеной у рта мне доказывал, что именно первые слова в ТАЙТЛах имеют бОльшую значимость, чем последующие. Т.е. есть именно какая-то зависимость. Я ещё тогда первые разы пробовал ими играть и в это не верил. А теперь - утверждается обратное. Также с усердием.
😂


Я всё же хочу получить ответ относительно использования транслитерации в анализе релевантности. О чём и был спор, кстати.

Уважаемый GoodWin! Был взят перечень факторов, большинство из которых я, честно говоря, узнал из многочисленных статей (в основном западных, направленных на Гугль), и которые сам я не использую ввиду их бессмысленности. Целью гипотезы было создание дискуссии, интересовало мнение и возможно новые мысли, в которых я сейчас нуждаюсь для определения с дальнейшими направлениями, в которых "копать". Вот эта моя цель топика мною достигнута, а на транслитерации я категорично не настаиваю.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий