Инструменты оптимизации, которые еще работают

john2007, непонятно, PR по классической формуле для внутренней навигации можно посчитать, а по тошноте ссылаемся на посты ХРНС семи-месячной давности, причем в духе "чем больше ключей, тем лучше". Неужели отсутствует подавление спама? Тогда бы дорвейщики под Яндекс генерили простое повторение ключевика. :)

Виталий :) Подавление спама по ключевикам и "тошнота" по-Минычу это разные аспекты. Я писал "чем больше ключей, тем лучше" с позиции одного фактора - контрастности ключевиков.

А почему нет? :)

Вы же можете ссылаться на пассажи, мягкость и т.д. 3-х летней давности? :)

Не согласен. Контент - отдельно, анкор-файл - отдельно. И по разному ранжируются.

john2007, wolf, интересно стало...как отранжируется одна единственная фраза на странице со ссылками в виде этой же фразы? Как Яндекс будет делить контент с анкор-файлом?

Когда речь об определении термина или тезисах, наверное, такая ссылка уместна, когда же о ранжировании в серпах, за это время было два апдейта алгоритмов, о которых сами яндексоиды объявляли.

Не понял вопроса.. Анкор-файл формируется на основе текстов входящих ссылок. Он с контетном никак не пересекается.

И не поспоришь.

Но, разве снкоры ссылок расположенных на странице имеют какое-то отношение к анкор-файлу?

P.S.

Пока писал, wolf уже ответил

(отвлекают все, понимаешь)

Не понял, как будет ранжироваться страница, при 100%-нтном совпадении анкор-файла (1 фраза) и контента (та же фраза)..

Я же тоже о тезисах, когда о нормировке и "тошноте" в терминах Миныча.

Антон спросил у меня, как может объясняться явление, о котором говорил Денис - я ответил.

Про свою практику использования "тошноты" я уже написал.

Что же касается экспериментов, то не дают мне текущие дела, к сожалению, уделить этому внимание.

Сергей, мы вели речь не об анкор-файле, а о текстах ссылок на странице и о том, что они входят в контент. А не о текстах внешних ссылок страницы.