Новые концепции жизни во вселенной

Это только одно из трех условий, необходимых для признания объекта живым существом по общепризнанному определению.

Насколько я помню, это:

• Способность реагировать на изменения среды
• Стремление к самосохранению
• Самовоспроизводство

У этого определения не было изъянов, пока не появились компьютерные вирусы, которых по такому определению приходится считать живыми.

Оппозиционера к кому? Я тоже считаю людей разновидностью обезьян :) А если философски порассуждать, дык Дарвин от моих рассуждений в гробу перевернется. :) Но это не делает теорию Дарвина доказанной.

Да чего вы к Дарвину привязались? Речь вообще не о нем и не о развитии земных видов жизни..

Я просто поинтересовался, как должны выглядеть доказательства, чтобы вас убедить. Распечатка логов мутаций от СМ? Пример просто приведите и ладно.

И теория Дарвина будет опровергнута или подтверждена тогда, когда будет доказано, что живые организмы способны менять ДНК потомства в зависимости от внешних условий.

Случайные мутации - фигня. Сакс. Сколько не тряси ящик с черными и белыми камнями...

Кристаллы? Компьютерные вирусы? :)

Инопланетяне рулят Дарвина как Тузик грелку, соседскую болонку и связку сосисек.

А почему именно они? Те же изменения, но естественным отбором не устраивают?

Не устраивают. Случайные комбинации не могут привести к эволюции. Ибо сакс и нерулез.

Если бы мне было известно, как должно выглядеть доказательство, я либо доказала бы ее, либо опровергла. :) Прославилась бы, стала бы известной личностью. :)

ПС Терпеть не могу сослагательное наклонение :)