Татьяна Толстая и Артемий Лебедев :)

Ой, а можно названия агентств, допускающих перепечатку со своих лент, без ссылки на источник? Или "творческая замена синонимов" меняет авторство новостей?

На ленте, причем на главной странице, справа от большинства разделов, есть ссылки на новостные ресурсы, как правило те, с которых бреют информацию. Первыми идут: Интерфакс, РИА Новости, ИТАР-ТАСС. Особенно хорошо это видно на старой версии сайта, не отягощенной более поздними лебедевскими заморочками:

http://old.lenta.ru

Если вы хоть раз читали то, что присылает ИТАР-ТАСС или РИА Новости в своей ленте, то нет необходимости обращать ваше внимание, что стиль Ленты разительно отличается от суконного железобетонного языка этих официозов. Очки одевать не надо, чтобы увидеть, что контент не с этих рассылок. К тому же условием спользования информации информагентств является обязательность ссылки на них в тексте, что на Ленте также не наблюдается.

С уважением,

Виктор

У самих инфоповодов, которые являются основой для написания новостной заметки, понятие авторства не столь однозначно. Чего не скажешь про фотографии (собственно, с чего и начался данный разговор).

Да, с фотографиями у ленты положение совсем лихое. Они даже и не пытаются указывать фамилии авторов тянутых из Интернета снимков, как это сделал МК. И при Антоне не указывали. :)

С уважением,

Виктор

Ну, поскольку опять же отсутствуют конкретные примеры, тут мне ответить нечего, так как я с кухней Ленты знаком крайне слабо, и прокомментировать это никак не возьмусь. Тем не менее, не составляет особых проблем попытаться получить комментарии от самого Антона, которому можно дать ссылку на эту тему. Разумеется, только в том случае, если это кажется Вам приемлемым.

Да не питайте иллюзий, здесь Антон ничего не напишет. Разве что на своем блоге упомянет.

И то вряд ли - он умный, на мелочи не разменивается. У него сейчас ставки повыше, с чего-то он спустя столько времени Гусева задирать начал? Чего только о нем не писали в сети, и ничего, руководит себе СУПом и несколькими интернет-проектами. Вот какие-то ссылки, которые сходу в сети найти можно:

http://compromat.ru/main/internet/nosikforum.htm

http://search.compromat.net/?q=%ED%EE%F1%E8%EA+&cmd=%CD%E0%E9%F2%E8%21&form=extended&m=all&ps=50&fmt=long&wm=beg&sp=1&sy=1&wf=2221&GroupBySite=no

Он и по поводу фото разразился отдельным постом в своем блоге скорее всего потому, что Павел Гусев - слишком крупная и заметная фигура. Антону зачем-то скандал понадобился. Он его и раздувает. К Павлу Гусеву очень своеобразно обращается, как к:

Все в кучу собрал. Вот только как к Главному редактору "МК" к Павлу Гусеву обращается в самую последнюю очередь. Претензии у него именно к "МК", ему бы и флаг в руки.

У меня стойкое убеждение, что Антону не урегулировать возникшую по вине "МК" несправедливость надо, тем более что событие сие имело место быть более 8 месяцев назад. И я сильно сомневаюсь, что все эти месяцы Антон был в неведении. Ну не верю, и все! Наверняка знал, но тогда, осенью, никакого бурного протеста у него факт публикации не вызвал.

Более того, с гордостью писал в блоге, что его очень удачная "любительская" фотография попала на первые полосы ведущих газет и журналов. Скромничал, насчет "любительской", фотографирует он на профессиональном уровне, хорошо фотографирует, хорошей и вполне профессиональной аппаратурой. Конкретно этот снимок был сделан камерой Nikon, Антон его незадолго перед съемкой приобрел.

Тогда же, помнится, он и свою концепцию в блоге изложил по поводу своих фото: что-то типа "мягкого" варианта лицензии. Разрешающей публикации любых его работ при условии указания авторства. Было обсуждение в блоге по этому вопросу.

Так что Антону зачем-то пиар именно сейчас понадобился. Резонанс ему нужен, а не восстановление справедливости. На это и рассчитана публикация.

Опять же, сезон отпусков. Павел Гусев может быть сейчас не в Москве, не сразу ответит. А в летнее время, бедноватое информационными поводами, на фоне информационной голодухи любой шум в отношении известного человека резонанснее.

Ну и почему не допустить присутствуют какие-то личных мотивов, сверх заявленной проблемы? Совершенно не могу вспомнить, чтобы хоть раз видел статьи Носика в "МК". Не претендую на то, что я великий знаток всего его творчества, но за публикациями слежу примерно с момента его появления в ленте, то есть лет так... много - мне он интересен как автор. Да и блог его за эти годы прочитал полностью.

Так что гнев на Павла Гусева несколько нарочит и носит показной характер. Что не снимает ответственности с "МК". Мало ли что автор в своем блоге пишет, и что из своих работ "разрешает" использовать. Процедурную сторону авторского права никто не отменял, на что теперь и упирает Антон.

С уважением,

Виктор

PS

Опа-на! Комментариев к сообщению Антона в ЖЖ резко поубавилось, почистил он пост, почистил...

Оно фиг бы с этими вдруг пропавшими комментариями. Но среди них убран вопрос к самому Носику, заданный одним из юзеров. Насчет того самого принципа мягкого авторского права, который до самого последнего момента Антон исповедовал. То бишь когда разрешается свободно использовать материалы, при условии ссылки на автора.

Мне было очень интересно увидеть ответ. А оно вон как обернулось. Ни ответа, ни вопроса!

Или мне этот комментарий с вопросом привиделся? ;)

PSS

Комментарий мне все же не привиделся.Он опять всплыл из небытия. На всякий случай, пока опять не испарился (пользователь ЖЖ maksimka):

"Антон, я может ошибаюсь, но, кажется, ты некогда был сторонником "мягкого" копирайта - перепечатка допустима, но с сохранением авторства. Если там написано, что фото твое, и ты его вывешивал в Сети - какие тогда к ним претензии, не пойму?"

Ну, Виктор, я все же не полный идиот, чтобы рассчитывать, что он тут зарегистрируется и мощно поддержит мои потуги. Разумеется, "по уму" это делается иначе: размещается коммент с цитатами и ссылкой на эту тему в его блоге, как раз под этим открытым письмом, с просьбой дать комментарий там же. Может, и удалит. А может, и ответит. Как в анекдоте про Ржевского - можно и схлопотать, но можно ведь и сексом заняться.

Что до того, почему именно сейчас, то, как вариант, его к этому могли подтолкнуть свежие события в Коммерсанте, опубликовавшем фото арестованного скинхеда Тесака, авторство - Алексея Усачева, и последовавшее за этим корректное поведение Демьяна Кудрявцева, и, разумеется, последней каплей - то, что перед Усачевым извинились и в МК, который Тесака напечатал, естественно, тоже, и сотрудники которого, как известно, перед Носиком не извинились.

Таким образом, фразу "наступает время задать вопрос" можно трактовать именно так: тогда был подобный случай с Носиком, а теперь история повторяется, так какого же так происходит-то в Вашем королестве постоянно, и почему тут извинения принесены были, а там...?

Далее, ведь там формулируется мысль, что раньше это можно было списать на глупость, но после извинений перед Усачевым - вряд ли, значит - знает кошка, чьё мясо съела.

Ну, и красивая обертка в виде счета в благотворительном фонде.

А приписывать каждой написанной им мысли, отличающейся от доведения до [по]читателей номера мобилы, зловещее тройное дно, я бы не стал. Лично мое ощущение, что его здесь нет. Хотя, я могу и ошибаться.

Наглость передалась уж точно

фух)))все осилила) только начали про Толстую,прмыли Лебедева и закончили .........мальчики НЕ РУГАЙТЕсь☝

Да вроде никто не ругался здесь :)