Модель "идеальной" поисковой системы. Моя концепция

Marat_X, прочитал Ваш материал, интересно, и наталкивает на дальнейшие рассуждения.

Пока поисковик учитывает в ранжировании мнение сети - внешние факторы (полно или частично), будут манипуляции. Этого не избежать.

Идеальной выдачи без учета внешних факторов в мире не существует (пока не существует). Почему - описано (GoodWin), в его постинге. Поэтому, я думаю, если Вы прибегаете к внешним факторам в предложенной схеме, пытаться уклониться от возможной манипуляции выдачей даже нет смысла.

Какие варианты имеем далее:

1 - принимаем возможности манипуляции, в определенной доле выдачи. То есть - соглашаемся с этим, максимально боремся, но все же принимаем сей факт. (все ПС сейчас находятся в этом положении)

2 - отказываемся от учета внешних факторов, полностью исключая возможности манипуляций. То есть, на стадии когда к вам в систему попали документы, ранжирование происходит открыто, как и предлагается Вами, но без учета внешних факторов. Как - давайте думать. :)

Итог:

идя по п.1 - (как сейчас и развивается беседа), ничего нового не открываем, получаем еще один поисковик, в котором будут манипулировать выдачей;

п.2 - субъективная выдача, основанная на мнение разработчиков системы (т.е. Вас).

Согласен с Вашими выводами!

Предлагаю продолжить беседу по второму пути так как он более интересен, я думаю, и если что можем вернуться обратно к первому и возможно предложить более лучшие методы борьбы с манипуляциями.

А теперь то что касается второго пути. Он подразумевает полный отказ от внешних факторов и ранжирование только по внутренним. Учитывая ограниченную возможность подачи индексов в систему каждый вэбмастер должен подавать только исключительно уникальный контент, чтобы на этом основании выделиться.

Как вы думаете произойдёт ли именно так. А то что касается субъективной оценки поисковика, то т.к. алгоритмы будут открыты, все об этом субъективизме бедет знать и подстраивать контент под него. А у кого лучше получится тот и выграл!

Проигрывать будут пользователи, т.к. не будут находить нужные им сайты. Вы смотрите на ПС со стороны вебмастеров, а они в первую очередь должны быть для пользователей.

Да, поначалу будут проигрывать пользователи. Но потом свой проигрыш заметят и вэбмастеры и начнут шевелится. Всё таки цель этой системы повышение культуры интернета. Чтобы не было хлама и не было желания его создавать.

Продолжая разговор о полном отказе от внешнего ранжирования...

А ведь действительно, как мы оцениваем страницы своего сайта когда создаем локальный поиск, как мы оцениваем результаты поиска когда ищем информацию на своём компьютере?

Ответ всегда будет один - по содержимому!

Мы всегда хотим найти то, что мы искали, именно те слова, которые мы ввели в строке поиска.

А что же получается сейчас? Мы видим те сайты и страницы, на которые:

1) Больше ссылаются. А скажите мне пожалуйста, каков сейчас реальный процент "Настоящих ссылок" т.е. ссылок которые поставили на сайте по доброй воле, потому что этот ресурс достоен этого. Мне кажется больше 80-90% ссылок искусственные (купленные, каталожные и т.д. ) т.е. обманные. И зачем нам такой фактор ранжирования?

2) Сайты, которые больше посещают. Да большая посещаемость свидетельствует о популярности ресурса, но не говорит же она о том, что именно на нём есть то что я ищу. Если я ищу редкую подробную информацию по экономике, то зачем мне многопосещаемые новостные порталы в которых всё описывается парой предложений?

А какие ещё внешние факторы могут объективно судить о релевантности ресурса?

Я пока таких не вижу... может Вы подскажите...

Ревалентный поиск - вчерашний день.

Ваши выводы говорят об этом.

Да и система ПейджРанк - это сказки двух студентов для отвода мыслей публики от реальных алгоритмов работы поисковика.

Можно сколько угодно обсуждать ревалентный поиск - как попытку модернизировать подкову лошади.

Наверное лучше изобрести автомобиль.

Ирина Зинова, релевантный!!!

Ирина Зинова, а у ВАс есть по этому поводу соображения?

Мы здесь как раз и обсуждаем, какие методы, будут более эффективными. И ждём от всех каких либо соображений, пусть даже самых невероятных. В этом то и заключается метод "мозгового штурма".

И если мы добъёмся успеха, то сможем предсказать развитие поисковых систем, и, соответственно, работать успешно и в будующем...

Трудно разобраться в вопросе без описания "для чайников".

Я пока со своей колокольни (домохозяйки) пытаюсь понять первое что бросилось в глаза "Интеллектуальный интернет" стоит возле вашей тематики.

Думаю мне (как домохозяйке) больше подойдут хорошие подборки по темам, чем то что найдет поисковая служба. Вроде как "бабка-бабке сказала" иди туда там есть то и то.

Примерно такой подход я и планировал при разработке поиска по релевантности всего сайта. Т.е. вы ищете слова, допустим "оконные кондиционеры"...

Поисковая система вам покажет не ту страницу, в которой это слово много раз повторяется и на которую ведут ссылки с такими текстами.

Поисковая система выберит из всех сайтов те, которые наиболее подходят по тематике "кондиционеры" и в которых много разного написано о "кондиционерах оконных". Т.е. эти слова должны быть не на одной странице сайта, а на многих и с довольно высокой плотностью (примерно 5-7% из всех слов) и встречаться в разных комбинациях.

А после того как система сделала для вас подборку сайтов, сами сайты уже покажут вам страницы в которых наиболее полно описываются оконные кондиционеры, т.е. скорее всего отправят на начало раздела посвященного им.

Таким образом вроде и получается, то что вы хотели, т.е. подборка статей на тему "оконные кондиционеры"