Обсудим фильтр Яндекса "ты последний"

Посмотрел результаты анализатора тематического поиска.

У вас есть описание:

"Yandex 25.19% - в Тор10 выдачи поисковой машины найдены 25,19% от количества ссылок, выбранных экспертами в качестве лучших ответов на анализируемые запросы."

И приведены примеры запросов.

Скажите, как эксперты по приведенному вами запросу "радиостанция" определяли "лучшие" ссылки, с которыми сравнивалось качество выдачи ПС?

По запросу "радиостанция" очень вероятно, что пользователь хочет увидеть ссылки на сайты популярных радиостанций. Список таких радиостанций собран экспертами в Нейроне.

Особенно потрясла строка "Шансон-Рязань". 😂 😂 😂

Оптимизаторы добрались и до Нейрона 😡 😡 😡

В Яндексе по "радиостанция" половина сайтов по аппаратам для связи (раций) и думаю, что они имеют право там находиться. Вобщем, ИМХО, не очень показательный запрос "радиостанция".

Ну, это я так, Вы рекламу, я критику :)

Спасибо! был бы признателен, если такая критика появлялась и в теме про этот анализатор полноты выдачи.

Снобистские неофициальные комментарии не вносят ясности. Почему нельзя просто ответить, что есть сотрудничество, нет сотрудничества или комментариев не будет?

Если непонятно о чем речь, то вопрос о фильтрации (классификации) спамного ссылочного, например, о подходах подобных распознаванию сверхкоротких текстов.

"Для экспертов веб-мастеров "Нейрон" является инструментом продвижения в Интернете собственных сайтов, а для профессионалов - для продвижения сайтов клиентов"

Хе-хе, Миша дипломат еще тот. Так красиво сказал, что не подловишь. Ну, не слышал, так не слышал. Может, просто и не слушал. 😂

Кстати, сочетание распознавания тематики обычных текстов и сверхкоротких текстов ссылок хорошо объясняет тему падения ТИЦ.

А в чем Вы углядели снобизм?

Ответ был достаточно четкий достаточно четко: "про использование Яндексом каких-то наших "модулей" или "технологий" я не слышал".

Я понимаю, о чем речь.

Могу написать еще раз, в несколько более сложных словах:

По моей информации, Яндекс не заказывал в АиП каке-либо программные модули для фильтрации выдачи. И, соответственно, не может их использовать для наложения фильтров.

Какое отношение имеет доклад Воловича и Белова к борьбе со спамом вообще не понятно. АиП уже несколько лет развивает технологию определения тематики страницы (т.н. "Семантическое зеркало"), её использует конкурент Яндекса - Бегун.

Кроме того, у Яндекса есть свои лингвисты и своя технология определения тематики. Зачем им наша (пусть даже и улучшенная) - мне непонятно.

В диалоговском докладе довольно четко описана область применения технологии распознавания тематики сверхкоротких текстов. Как это можно использовать в борьбе со ссылочным спамом, не подставив под удар нормальные сайты мне не понятно. Сравнивать тематику ссылки и тематику страницы? А почему бы тогда не сравнивать тематику страницы-донора и страницы-реципиента? Это можно сделать и без распознования тематики сверхкоротких текстов. Тем более, она имеет заметную погрешность (60%), и использовать её для наложения фильтров не очень правильно. А вот определение тематики большого текста имеет погрешность меньшую. Но еще раз: эта технология у Яндекса и так есть.

Я достаточно полно ответил на вопрос?