Любовь к оружию

Впечатляет!! Если не секрет, в каких войсках служили?

Не стрелял, отзывы о ней самые положительные

Гены, ни куда не денешься ☝ ;)

vmegap, Виктор, как всегда, интересно :)

Да, конкретно и содержательно

открою маленький секрет: за границей СВД НЕ считаеться снайперской винтовкой, а классифицируеться как винтовка улучшенного боя! А все из-за того, что по своей точности она не дотягивает до снайперской винтовки мирового уровня!

Вопрос на засыпку знатокам: можете сказать, какая самая точная снайперская винтовка серийного производства!? ;)

По поводу калашника - это ксерокопия, которую не постыдился наш конструктор снять то ли немецких, то ли с бельгийских аналогов... ща уже не помню, но если будет интересно, то найду источник!

Так вот, о чем я... в 90-х годах прошлого года выбирали какое оружие будет выпускаться для наше армии дальше! Устроили конкурс, в нем участововали:

1. Калашник

2. АЕК 971

3. АН-94

Может еще кто, но уже не помню

Так вот, калашника перестреляли два последних автомата по точности и кучности. Но... как мы уже знаем, в серию пошел калашник - ибо это марка (енто раз), а во вторых у кого-то там мохнатая лапа (енто два).

Поэтому наша армия вооружена стрелковым оружием середины прошлого века, а точнее образца 47 года.

Кто сказал что калашник лучше М-16? Почитайте тесты! М-16 выигрывает их в чистую.

Кстати, больше всего цениться АКМ - это модификация АК-47 (первого калаша), отличаеться внешне ложбинкой, которая, насколько я помню придает большую стабильность при выстреле (ствол не так задирает).

И каллибр у него 7.62, который в отличие от 5.45 и 5.56, обладает останавливающим действием! А то из 5.45 выпускают полрожка, а человек еще бежать может.... и только потом умирает! 7.62 - бац и все :)

Так что не все так гладко у нас с армейским вооружением и думаю не стоит так хвалит калаш и свд!

Кстати, вопрос: почему ПМ до сих пор на вооружение!? Полно уже пистолетов, которые лучше него, та же Гюрза например! ;)

Возможно эта AMP Technical Services DSR-1 Что скажите

Интересно, почему многие армии мира пользуються нашим оружием, а не покупают М16?

Именно. Хорошее спортивное оружие.

Детское любопытство опытным тренером было быстро направлено в правильное русло - появился профессиональный интерес к оружию как к сугубо спортивному снаряжению.

Не секрет, в пограничных, в Средней Азии. В основном в Туркмении, но помотаться довелось от Памира до Азербайджана, по всей южной границе.

А насчет пары миллионов выстрелов - для спортсмена в этом нет ничего необычного. С тринадцати лет, как стал кандидатом в мастера спорта и вошел в состав взрослой сборной области, постоянно был на соревнованиях и сборах. За одну тренировку - в среднем тысяча выстрелов, иногда больше. 120 выстрелов револьвер, столько же Матчевый пистолет (50 метров), остальное - олимпийка (скоростная стрельба по пяти силуэтам), тут патроны летят пачками, потому что выстрели идут сериями. Тренировки ежедневные, включая субботы-воскресенья. За шесть лет много настрелял, если добавить к тому и предыдущие пять лет тренирововк не реже трех раз в неделю, как раз под два миллиона выстрелов и выходит.

Тьфу-тьфу, не передались в этой части, чему несказанно рад. Ни химией, ни взрывами они не "заболели" в детстве, исключая уже описанного случая. А чуть подросли, сводил их в тир МГУ, за сборную которого выступал пять лет. По старой памяти тренер дал мальчишкам настреляться всласть, часа четыре палили вдвоем на весь тир, уже пистолеты от усталости держать не могли. Наигрались, больше интереса к стрельбе и оружию у них вроде не наблюдалось. :)

С уважением,

Виктор

В таком случае с наступающим вас праздником!!

Какому оружию вы отдаете предпочтение, любимое?

В армии пользовал СВД. Но был просто поражен разницей когда попробовал "трофейную" Мосина образца 1891/30 калибр 7,62 мм, но с современной оптикой.

В основном из-за стоимости, как самого ствола, так и боеприпасов. Дешевизна не только из-за технологичности, но и из-за того, что за "холодную войну" их настрогали немыслимое количество.

Кстати, большинство, как раз пользуется не "вашим" оружием, а его китайским и другими клонами.

Учитывая, что в военном билете воинская специальность у меня записана "снайпер", и никаких других снайперских винтовок в те годы на вооружении не было, СВД - все же снайперская винтовка. Что косвенно следует и из ее названия ;)

Хорошая винтовка, замечательная. Единственный недостаток - уж очень это точный и тонкий инструмент, холить ее надо и лелеять, малейшие пылинки сдувать. Но это общая беда всех снайперских винтовок, вне зависимости от страны производства. Насчет стрелковых качеств - консервную банку можно без проблем загнать со ста метров за семисотметровую отметку. Снйпера крайне редко работают на дистанциях свыше 300-400 метров, так что по части точности СВД вполне отвечает любым критериям.

СВД и в России уже не считается самой лучшей, с появлением "винтореза" и "вала". Хотя "вал" по классификации находится где-то посередине между винтовками и автоматами. Но опять же - а судьи кто?! Снайпера СБП, охранявшие Ельцина, предпочли взять на вооружение именно Вал, хотя президентские снайпера имеют возможность выбирать себе любое оружие от любого производителя в мире. Профессионалы-практики выбирают то, что им удобно для выполнения задач.

Разок довелось пострелять из этой винтовки - сильная вещь! 9 миллиметров, бесшумная, поразительная кучность при стрельбе очередями, одновременно - огромная мощь, как у противотанкового ружья. Впечатление, что из этой снайперки легко можно остановить мчащуюся на полной скорости легковушку.

Что касается заграницы, то их мнению я бы доверял в самую последнюю очередь. Западникам всегда было свойственно хвалить только свои вооружения, даже если они и в подметки не годились по сравнению с российскими образцами. Но я не знаток иностранных снайперских винтовок, поэтому спорить не буду, вам виднее.

Точность - только один из критериев оценки оружия. Есть много других.

Да уж пожалуйста, найдите! А то ваше суждение уж слишком оригинально.

Калашников в серию не пошел - он уже был там. Существенный момент!

Точность и кучность для автомата - дело десятое. Гораздо важнее критерий - надежность оружия в боевой обстановке. У Калашникова нет температурного диапазона - с одинаковым успехом он будет работать и на Северном полюсе, и в пустыне Сахара. Абсолютно нечувствителен к пыли и песку - его можно заковать, откопать, встряхнуть и начать стрельбу - никаких задержек, осечек не будет. Можно уронить в воду, слить воду из ствола и стрелять. Далеко не всякое оружие на такое способно.

Что касается упомянутого вами конкурса вооружений, другие образцы показали чуть лучшие результаты, но никакого прорыва там не было - кучность на пяток процентов выше. Кучность для боевого автоматического оружия - десятый показатель, еще раз акцентирую. А вот перевооружение армии с одного образца автомата на другой - дело чрезвычайно дорогостоящее. Совершенно справедливо посчитали, что новые образцы автоматов того не стоят, чтобы из-за них ломать налаженную систему. Принципиально они от Калашникова не отличались, тем более что менять пришлось бы многие другие системы - всякие там подствольники, подвески , глушители, оптику, ПББ и т.д. - все, что унифицировано под автоматы и ручные пулеметы Калашникова

Когда меняли вооружения в 1947 году это было оправданно. На смену тяжеленным, неудобным, маломощным (из-за использования пистолетных патронов), неэффективным в бою (из-за легкой пистолетной пули), небезопасным в обращении (беда всех пистолет-пулеметов - самопроизвольные выстрелы при случайных ударах, например прикладом об пол) ППШ, которые и автоматами в прямом смысле слова не являлись, будучи пистолетами-пулеметами - заменили на современный, не имеющий аналогов автомат, сильно опередивший свое время.

Он и сейчас, спустя 60 лет, опережает. В прошлом году американский военный журнал проводил опрос ведущих мировых экспертов по боевом оружию. Лучшим названа М-16, что естественно для американского военного журнала :). Но вторым, с отрывом всего в пару очков, эксперты назвали АКМ. 3-4-5 места заняли европейские образцы, но там отрыв шел на десятки и сотни баллов.

Если бы вы хоть раз постреляли из М-16, такого бы писать не стали :)

М-16 прекрасная винтовка, для тира и полигона. Дальность стрельбы - выше, чем у АКМ. Кучность - тоже. Прекрасная винтовка для учений, когда стреляют по мишеням, а вечером возвращаются в казарму, чистят оружие и складывают в теплую оружейную комнату. Да и бегать с ней - одно удовольствие. Ручка-прицел, сбалансированная по центру-тяжести - находка! Винтовка в руке - как атташе-кейс, чего бы с ней не побегать!

Что касается боевой обстановки... Никто и нигде в современной войне не стреляет друг в друга с расстояния в 400 метров. А ближе при стрельбе очередями - никакой разницы нет, потому что очередь она и есть очередь, какая там точность? Более того, большинство нынешних конфликтов происходят в городских кварталах, на коротких дистанциях, когда промахнуться невозможно.

Далеко стрелять не надо, а в ближнем бою АКМ имеет много преимуществ уже в силу того, что он намного короче, его легче разворачивать в любую сторону и можно быстрее начать стрельбу. При стрельбе в упор кто первый выстрелил, тот и жив остался.

Другое явное преимущество АКМ - деревянный приклад. Руки при стрельбе не потеют и не скользят, как при стрельбе из М-16 с пластиковым прикладом. В сильную жару деревянный приклад не нагревается и не обжигает. В рукопашном - прикладом АКМ башку снести противнику можно. Пластмасса у М-16 колется при сильных ударах, особенно на морозе. После чего винтовка уже никуда не годится вообще, стрелять из нее проблематично.

Беда М-16 - перекосы патронов и осечки, чуть туда пыль попадет. А в боевых условиях куда от песка деться? Ручной досылатель, конечно, находка для винтовки, но сколько можно по нему долбать? Тем более после первой осечки может оказаться, что долбать уже некому. Винтовку дорабатывают еще со времен чуть ли не Вьетнама, но до конца этот конструктивный недостаток не удален до сих пор. В условиях полигона со средними температурами - все прекрасно. В Ираке, с его песчаными бурями, М-16 себя не зарекомендовала.

Наконец, у АКМ в бовых условиях часто связывают изолентой или пластырем два магазина, удваивая боезапас. Попробуйте сделать что-то подобное у М-16 ;)

Для меня выбор между АКМ и М-16 однозначный, в пользу АКМ.

В армии есть такое упражнение для автомата - 20+20+20. Стрельба очередями на 200 метров по грудной мишени из положения лежа, сидя и стоя. Учитываются попадания в мишень, только очередью, за одиночный выстрел снимают пробоину. Хорошие стрелки делают лежа до 18 пробоин на 10 очередях по два выстрела на лежке, до 15-16 пробоин с колена, и до 12-13 пробоин при стрельбе стоя.

Так что ствол задирает у тех, кто автомат держать не умеет :) Если же его правильно взять и правильно использовать ремень... Но как это делать с любыми моделями Калашникова, используя на полную катушку ремень, знают как правило только стрелки и инструкторы по стрельбе.

Бежать-то противник может и сможет, а эффективно воевать - уже нет. Зато полуторный носимый запас патронов для бойца - дело немаловажное, вполне оправдывающий снижение калибра и веса патронов.

Другое дело, что дальность эффективной стрельбы для калибра 5,45 не превышает 200 метров. Пули становятся чувствительны к сильным порывам ветра - сносит их. Автоматная стрельба теряет смысл в кустарнике из-за рикошетов.

Но как я уже говорил - основное применение автоматического оружия в наше время - на коротких дистанциях, в населенных пунктах и поблизости от них. Где совсем другие критерии оценки оружия.

Хвалить может, и не надо. Но ругать определенно не за что.

C уважением,

Виктор