Итак, задачка... по физике

Ну вот к чему это? Зачем усложнять? При принебрежими малых скоростях вполне достаточно механики Ньютона-Галилея.

Не изобретайте сущностей сверх необходимого...

Что в лоб, что по лбу. Вы как-нибудь определитесь: или пренебрегать изменением плотности - тогда градиентом давления тоже нужно принебречь.

Это связанные вещи, вообще-то, при прочих равных.

И градиент плотности небольшой появляется при торможении, и соответствующий ему градиент давления.

И не надо принципов лишних - по существу моего объяснения где не верно, указать можете?

плотностью воздуха 1,293 кг на м в кубе, на линейных размерах шарика изменение плотности будет невелико, можно прикинуть.

Понятно. Что ж тут непонятного.... считайте.

Сначала неплохо бы определится, что градиент плотности это то же самое, что градиент давления (для газа).

Что-то не очень понятно - Вы с этом согласны или нет?

Если "НЕТ" - смысла в дальнейшем обсуждении не вижу.

Не обсуждаю проблемы высшей математики, когда считают что 2*2=5

Если "ДА" то все объяснено.

Масса воздуха в салоне моей машины ~ наверно 2 кг,

замедление было ,ну может быть 0.1- 0.5 g, что эквивалентно

при земном тяготении ~200 - 1000 грамм веса, а теперь

представь как сильно сожмется воздух от 200 грамм веса:).

А вот численные данные тут

"Изменения массовой и весовой плотности воздуха до высоты 5 км показаны в табл. 1"

http://www.kummolovo.ru/flying/airdynamic/air.htm

На высоте 500 метров плотность от приземного слоя отличается на

100 грамм. Дале если икарус взять:))

Надо добавить в шарик немного воздуха, чтобы он при торможении на месте оставался.

Будет кадр.

Чтобы он оставался на месте его надо надуть воздухом

целиком... ну оставить чуток чтобы компенсировать массу оболочки:)

Нет, компенсируешь массу оболочки - все-равно полетит вперед при торможении, т.к. спереди воздух будет сжиматься.

Я просто с вас балдею... можно посчитать все что угодно. в том числе и количество молекул газов в машине. Только в этом никакого смысла, если не понимаешь физической природы явления.

(Чего стоит хотя бы привлечение теории относительности для описания движения шарика 😂 😂 😂 )

Все, не буду больше участвовать в этом интеллектуальном анонизме.

По существу явления - см. первый мой пост, все объяснено.

Если масса газа в шарике вместе с оболочкой будет

равна массе воздуха, то шарик останется на месте.

2Lem625 ну если вы тут (как вы там выразились?),

то конечно вам тут делать нечего:D

Когда вагон начинает останавливаться, у передней стенки начинается уплотнение воздуха, т.е.

(повышение концентрации частиц газа), которое тут же начинает рассасываться за счет диффузии, т.е.

система начинает колебаться, приходить в равновесное состояние. Как долго это происходит посчитать не берусь.

Но считать систему уже равновесной не стоит. Волна, бегущая от передней стенки более реальный эффект.

Надо только определиться с видом волны - пусть первый тонкий слой отразился от стенки и волна пошла назад, если

возмем слой еще тоньше то придется говорить о еще меньшем периоде, соответственно большей частоте, так мы можем

дифференцировать на более тонкие слои до бесконечности, остановимся на том, что у системы есть собственная частота

колебаний - это и будет частота звука. Я в предидущем посте сказал, что на шарик действует градиент плотности самой

волны, это так, и шарик должен был бы колебаться с такой же частотой. НО это высокочастотное колебание мы не заметим.

Предположим, шарик лежит на воде, мы стали бить по воде палкой, пошли круги, шарик будет качаться на этих волнах и

постепенно начнет отплывать от того места где мы лупим по воде. Т.е. на шар болшее влияние окажет фронт распростанения

волны, а не градиент плотности горбов волны. Если бы волна была стоячая, то шарик бы просто качался вверх вниз.

_interceptor_, вы все настаиваете попробовать с шариком. Но задача в том, что бы обьяснить явление.

Опыт, конечно, повторю, но при случае (наличие шарика с гелием, пустой вагон электрички с закрытыми окнами и т.п.).

Когда появятся, если появятся, количественные оценки и времени прихода системы в равновесие и характеристики звуковой волны,

тогда и возникнет потребность повторить опыт, а пока описанный наблюдаемый эффект не противоречит законам, т.е. такое возможно.

СТО, действительно, сдесь не стоит рассматривать.