Угадайте SEO загадку?

Спасибо, нашел ошибочку.

Да критерии в принципе можно примерно набросать, благо вариантов не много...

I.Факторы зависящие только от страницы-донора, которые могут привести к наложению фильтра на отдельную ссылку:

1.Расположение данной ссылки на странице.

2.Общее количество ссылок на странице (можно сравнивать с другим контентом).

3.Структурная организация данной ссылки (находится в блоке или в подвале, наличие/отсутствие окружающего текста)

4.Соответствие данной ссылки тематике страницы-донора (читай тексту страницы)/ тематике всего сайта (что менее вероятно)

5.Зависимость между данной ссылкой с донора и "входящими" ссылками на донора (тоже маловероятно, потому как гемор)

На этом фантазия иссякла... Добавляйте свои варианты.:) По пунктам 1, 2, 3, 4 могу сказать, что они либо совсем не влияют, либо их влияние слабое, потому что фильтруются ссылки даже со статей, где условия практически идеальные с точки зрения естественности... (Это все, конечно, при условии, что "непот" фильтра накладывающегося сразу на весь сайт не существует, то есть наложение/не наложение фильтра определяется по данной конкретной ссылке)

II. Факторы зависящие от связи донор-акцептор,которые могут привести к наложению фильтра на отдельную ссылку:

Заметим, что учет связи донор-акцептор может осуществляться только через текст ссылки и сравнение контента страницы-донора (или всего сайта) с контентом страницы-акцептора (или всего сайта)

Контентный фактор отметаем, ибо сейчас и с нетематических сайтов ссылки прекрасно работают, поэтому в сухом остатке факторы связи донор-акцептор, зависящие только от текста ссылки:

1. Соответствие текста данной ссылки тексту всего анкор-файла акцептора (другими словами сравнение текста данной ссылки с другими ссылками ведущими на акцептор).

2. Соответствие текста данной ссылки тексту страницы-акцептора, на которую ведет ссылка (навряд ли - хрен бы тогда что "по ссылке" находилось)

3.Сравнение окружающего текста ссылки с текстом анкор-файла акцептора/ текстом на странице акцептора (тоже маловероятно, потому как и без окр. текста ссылки прекрасно работают)

Добавляйте... :)

III.Алгоритм работы ссылочного примерно такой:

1. Запрос переколодывается для зоны ссылок.

2. Определяется кворум.

3. Осущетвляется поиск пассажей в анкор-файле, которые проходят кворум.

4. После того как пассажи определены, мы имеем все внешние ссылки на сайт, которые влияют на данный запрос, как прошедшие кворум .

5. Найденные пассажи фильтруются. Остаются только те пассажи, которые действительно будут влиять на ссылочное ранжирование.

У каждой ссылки в анкор-файле уже могут быть какие-то параметры веса, которые зависят от параметров донора, с которго стоит ссылка. В частности, на эти параметры могут влиять факторы фильтрации I. Поэтому при фильтрации не обязательно, каждый раз обращаться к донору - необходимые данные о доноре были включены в вес ссылки, при ее индексации.

З.Ы. ИМХО 🙄

Тем кто не дочитал до конца - вы ничего не потеряли. :D

здесь не правы, на то оно и "найден по ссылке"

то есть Вы, я так понимаю, больше склоняетесь в преимуществам тематичности ссылок

вообще - вода, ничего нового и уникального не услышали...

хотелось бы свежачка, тут не все так просто...

я рассматриваю такую тему, как определение продвигаемости ресурса, как всем известно за внешние не банят и не наказывают, но почему бы не проанализировать внешние на предмет поискового продвижения (читай спама), сами понимаете это не сложно и для автоматического режима, и не зафильтровать и не понизить...

Ну возможен еще такой вариант, ЧТО когда Вы проверяете на наличие НЕПОТа на морде, автоматически посылается запрос роботу, что бы он проверил площадку на наличие подобных нарушений.

В итоге оптимизаторы сами себя подставляют. :)

Как по мне - почти идеальная системка.

Я имел ввиду, что если отсутствие текста ссылки в тексте страницы-акцептора - определяющий фактор при наложении фильтра на ссылку, то сайты не находились бы по ссылке. В реальности имеем, что находятся, даже если запрос ставить без кавычек и слова из анкора ссылки вообще не встречаются на странице, поэтому этот фактор в отдельности я считаю не определяющим при наложение фильтра...

Скорее, наоборот, я говорил, что ссылки с нетематических сайтов отлично работают, если вы понимаете под тематичностью соответствие текста ссылки тексту на странице-донора.

Да я собственно и не претендовал... Просто структурировал свои знания, чтобы определить дальнейшее направление для развития мысли. Поскольку собеседника у меня нет, приходится делать это на форуме :)

Вопрос только в том, как отличить естественную ссылку от не естественной :) Я проверяю... и обнаруживаю, что ссылки даже со статей не работают (3 коротких уникальных ссылки на 1000-1500 знаков), при чем статьи уникальные и на качественых, не сеточных ресурсах (СДЛ) ... Тут невольно пожалуй будут напрашиваться мысли о "непоте" на весь сайт. "Помойка на морде - получи отключение внешних ссылок со всех страниц."

Однако, подумайте, мы можем определить работает ссылка или нет, только если она имеет уникальный анкор. В итоге получаем, ссылки с уникальными анкорами не работают, а про ссылки с неуникальными мы ничего сказать не можем(по крайней мере я :)).

А в чем отличие уникальной ссылки от неуникальной?

В том что анкор такой ссылки не встречается на странице-акцепторе в точном виде (про это выше), в том что на акцептор нет больше ссылок с таким текстом, то есть ссылка уникальна в анкор-файле акцептора... :)

З.Ы. Оптимизация, имхо, не настолько вредна ПС, чтобы с ней целенаправлено бороться таким радикальным способом, который предлагаете вы.

Прошу объяснений работы говносервиса be1, вместе с неработающей формулой: ("уникальная фраза со страницы-донора"<<url="адрес страницы-акцептора")|("уникальная фраза со страницы-донора"<<url="адрес страницы-донора")

Видим: "Подозрение на непот"

("фраза1 фраза2 фраза3"<<url="адрес страницы-акцептора")|("фраза1 фраза2 фраза3"<<url="адрес страницы-донора")

О ужас! Так и есть, акцептора нет в результатах.

Смотрим так:

("фраза1 фраза2"<<url="адрес страницы-акцептора")|("фраза1 фраза2"<<url="адрес страницы-донора")

В результатах акцептор, потом донор.

("фраза3"<<url="адрес страницы-акцептора")|("фраза3"<<url="адрес страницы-донора")

Что за незадача? Опять акцептор, потом донор.

Делаем серьезный поиск, ищем, где стоит ссылка на однословный запрос:

("фраза"<<url="адрес страницы-акцептора")|("фраза"<<url="адрес страницы-донора")

Как же так, в результатах сначала стоит акцептор, потом донор...

Херней не занимайтесь, уважаемые.

это как раз не фактор наложения, а фактор проверки!

поверьте, критерии естественности остануться за яндексом!

когда вопрос конвертируется в деньги, то вредными становятся и спорт, и витамины, и библиотеки!

прочитайте топик для начала до конца! уже есть прециденты к тому, что непот накладывается не на всю страницу, а на ссылку!!!

Уважаемый il4, беда в том, что я прочитал весь топик. И эксперименты делал согластно всей той ереси, которая тут высказывалась.

Если вы невнимательно прочитали мой пост, то я подчеркну, что "прециденты" никакого отношения к тому, что я написал не имеют. Потрудитесь прочитать то, что я написал. Имеет место быть (по той бредятине, которую предложили в топике), дифферинциация частей ссылки, а это уже дейтствительно бред.

Уточню, если это слишком высокая материя для вас, когда ссылка из трех слов, согласно некомпетентному заявлению выше, находится в непоте, и та же ссылка, только из двух первых слов на тот же URL, не находится в непоте.

а производная ссылка из 2-х слов не может встречаться в анкор-листе акцептора как отдельная? то есть нету ли на акцептор ссылок таких же?