Перелинковка сайта под НЧ

[Удален]
#21
wolf:
Дело не в том, есть ли статический вес или нет. В том, что есть, вроде бы уже ни у кого сомнений не возникает. Основной вопрос в том, каким образом он вычисляется. И какую роль играет в результирующей формуле релвантности. А самый большой интерес вызывает более узкий вопрос, какую роль играет статвес донора в силе анкорной составляющей ссылки с него для реципиента.

Да, последний вопрос самый интересный. А только ли статвес влияет на силу анкорной составляющей?

P.S. По указанному Вами запросу, кстати, не всегда документы ранжируются по статвесу. По крайней мере в ряде случаев случалось видеть альтернативный порядок ранжирования.

Дык, не только по вИЦ ранжируются, а по что-то вроде f(вИЦ)/f(кол-во самого частого слова на странице), где f - некая неизвестная функция, вИЦ - условный статический вес.

Можете привести пример "альтернативного ранжирования"?

wolf
На сайте с 13.03.2001
Offline
1183
#22
XTR:
А только ли статвес влияет на силу анкорной составляющей?

Это уже второй вопрос. Там много чего влияет.

XTR:
Дык, не только по вИЦ ранжируются, а по что-то вроде f(вИЦ)/f(кол-во самого частого слова на странице), где f - некая неизвестная функция, вИЦ - условный статический вес.
Можете привести пример "альтернативного ранжирования"?

Всё уже в своё время приводилось. Правда, не мной. Мне случалось видеть два порядка ранжирования - с участием частоты самого частого слова (т.н. тошноты) и без оного.

Сергей Людкевич, независимый консультант, SEO-аудиты и консультации - повышаю экспертность SEO-команд и специалистов ( http://www.ludkiewicz.ru/p/blog-page_2.html ) SEO-блог - делюсь пониманием некоторых моментов поискового продвижения ( http://www.ludkiewicz.ru/ )
[Удален]
#23
wolf:
Это уже второй вопрос. Там много чего влияет.

А какой же по-вашему самый важный т.е. первый вопрос? :)

Всё уже в своё время приводилось. Правда, не мной. Мне случалось видеть два порядка ранжирования - с участием частоты самого частого слова (т.н. тошноты) и без оного.

А ссылочку на примеры можно увидеть?

john2007
На сайте с 26.03.2007
Offline
173
#24
XTR:
Эх, Джон, Джон... твоими бы устами да... короче, нужны конкретные экспериментальные данные, а не теория ;)

А Вы попробуйе, я уже попробовал у меня получилось :)

Совершая ошибки, мы не только учимся их не повторять, но и учимся прощать такие же ошибки другим... (с)
[Удален]
#25
john2007:
А Вы попробуйе, я уже попробовал у меня получилось :)

С 1 апреля эксперимент идет уже ;)

john2007
На сайте с 26.03.2007
Offline
173
#26
wolf:
Дело не в том, есть ли статический вес или нет. В том, что есть, вроде бы уже ни у кого сомнений не возникает. Основной вопрос в том, каким образом он вычисляется.

Конечно, я думаю, никто из нас этого не знает, да и вряд ли экспериментами эту формулу найдет, если только точное значение вИЦ и PR в тулбарах не появится и именно они будут использоваться при ранжировании.

Но, для меня, например, уже хорошо, что выводы (по статье) верные и подтверждаются практикой.

wolf:

И какую роль играет в результирующей формуле релвантности. А самый большой интерес вызывает более узкий вопрос, какую роль играет статвес донора в силе анкорной составляющей ссылки с него для реципиента.

Нет, самый большой интерес вызывает полная формула релевантности.

wolf, Вы скептик :)

john2007
На сайте с 26.03.2007
Offline
173
#27
XTR:
С 1 апреля эксперимент идет уже ;)

Неужели "сферу" тестируете?

[Удален]
#28
john2007:
Неужели "сферу" тестируете?

Нет, это все от лукавого. Сайты для человеков делать надо, но про SEO не забывать ;)

У меня перелинковка, только без извратов.

john2007
На сайте с 26.03.2007
Offline
173
#29
XTR:
У меня перелинковка, только без извратов.

Результатами потом поделишься?

N
На сайте с 06.04.2007
Offline
3
#30

Спасибо за статью, очень познавательно для новичков

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий