Забанили сайт в идите в суд. Это эффективно.

угу... заметил...

вы бы еще вспомнили Цезурный устав 1828 года... он еще старее...

... или Положение о правах сочинителей, переводчиков и издателей 1830 года...

какой толк ссылаться на 1993 год, если с тех пор были внесены куча изменений?

Толк в том, что структура закона меняться уж не будет, скорее всего будет принят новый закон, что касается изменений то они были несущественны.

Кроме того, советую Вам ознакомится с ч.4 ГК РФ который гораздо свежее, на который я кстати и ссылался.

Не отклоняйтесь от темы, пожалуйста.

Вот вопросы:

1. Правильно ли я понимаю, что вы назвали здесь, в обсуждении о защите прав авторов сайтов несущественным вот такой пассаж закона, который был внесен в 2004 году?

Статья 16. Имущественные права
...
2. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия:
...
сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения).

красным выделено изменение закона.

2. Правильно ли я понимаю, что вы называете истинным утверждение о том, что "что копируя чьи-то книги в библиотеке, например для своей дипломоной, вы грубейшим образом нарушаете авторские права?" и готовы предоставить ссылки на законодательство ?

3. Правильно ли я понимаю, что вы считаете, что интернет - "общедоступное место" как это понимает статья 21 закона и потому каждый, кто выложит свои произведения в сеть должен быть согласен с тем, что "допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение, передача в эфир или сообщение для всеобщего сведения по кабелю"?

Буду признателен за ответы.

Минуточку. Вы путаете разные вещи. Во-первых, за копирование целой книги в библиотеке мне либо придется выложить кругленькую сумму (ксерокс), либо потратить достаточно приличное количество собственного времени. Во-вторых, подобное копирование не предполагает, что я выйду на улицу и стану раздавать материалы каждому встречному (точная аналогия с кэшем Яндекса), я использую лишь цитаты из книги, но не книгу целиком, а это никак не нарушает авторское право. А вот скопировав и продав скопированное точно нарушу.

Очень странное утверждение. Библиотека не общедоступное место разве? Там, насколько я в курсе, книги размещаются на вполне законных основаниях. Однако это как-то не предполагает, что на все книги, находящиеся в библиотеке, авторское право не распространяется.

Уважаемый! Я не знаю насколько правильно Вы все это понимаете, об этом лучше поинтересоваться у Вас.

По моему это вы что-то путаете. Я приводил Вам пример, который пытались привести Вы. Причем здесь ксерокс и Ваши деньги?

Они там размещаются не на основании Закона "Об авторских правах". Имхо, каждое издательство обязано передавать оговоренную часть тиража печтной продукции для библиотечного фонда.

С этой стороны пример с библиотеками не имеет почвы для аналогий.

С Гуглом судятся постоянно. И это нормально. Ну принято так в цивилизованном мире :). А тут, одна байка о том, что подали в суд на Яндекс (фигасе), уже вызывает бурю эмоций.

ок. слив засчитан. :)

по делу не смогли ответить? это и понятно... удачи!

при чем тут как размещаются? вопрос был распространяется или нет закон о защите авторского права на книги в библиотеке или нет :)

Если книги в гос. библиотеке являются собственностью государства...;)

Именно по этому и сказал, что аналогия. имхо, не уместна.