Вопрос про внутренние факторы ранжирования

(продажа::2002 & автомобилей::3322)//6 -

"продажа" - вес слова 2002; одиночный амперсанд означает слова должны быть в одном предложении,

"автомобилей" - вес 3322,

мягкость - 6;

(продажа::2002 & автомобилей::3322 &&/(-7 7) Фольксваген::412474)//6

"продажа" - вес слова 2002 одиночный амперсанд означает слова должны быть в одном предложении,

"автомобилей" - вес 3322,

двойной амперсанд означает слов адолжны быть в тексте (-7 7) - плюс минус семь предложений взаиморасположение

мягкость - 6;

(продажа::2002 & автомобилей::3322 &&/(-3 3) в::0 & кредит::8703)//6 - аналогично вышесказанному

Для Яндекс разделители предложений - точка, восклицательный знак , если следом слово с Заглавной и т.д.

В чём вершки, где неправильное применение терминологии, где поверхностность в использовании???

В дополнение к вышесказанному, по составному запросу, не пойму Вы вообще о чём?..

http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%F1%EE%F1%F2%E0%E2%ED%EE%E9+%E7%E0%EF%F0%EE%F1+%EF%F0%EE%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%E5&stype=www

и посмотрите первую ссылку, или я что-то недопонимаю или Вы просто голословно предъявлете мне непонятно что...

antonlg, полегче..

Начнем с определения вот этого перла

В ранжировании принимают участие документы, не ссылки. Поэтому радостно заявлять что ссылка релевантна запросам - некорректно.

Автор скорее всего имеет интересуется - даст ли ссылка вклад по составляющим анкора. Ответ - да, даст. Но переколдовка здесь совершенно не при чем.

Давайте для ясности - сформулируйте модель ранжирования документов (основные моменты).

говорите мои слова в оригинале!!!

"Релевантность" синоним "соответсвию", т.е. релевантна значит соответствует.

"релеватность выдачи" - означает соответствие результатов поиска поисковому запросу. Опять же в чём вопрос?!!

Я смотрю, MiRaj, Вы покинули нашу дискуссию, тогда я позволю себе подытожить нашу с Вами полемику и, резюмируя, в заключение скажу как трактовать слова автора вопроса, может только он сам - это Ваши личные "скорее всего", а вопрос в предъявлении мне претензий в моей некомпетентности и поверхностности знаний, полученных на основе опыта и более десятка успешных проектов по комплексной оптимизации и продвижению.

Я дал свой ответ, причём, исключительно, субъективное мнение по этому вопросу, не оценивая чьих либо профессиональных навыков либо теоретических знаний, Ваш девиз "человек человеку волк", но не надо аппроксимировать мудрость древних на нашу повседневную жизнь в ней и так достаточно грязи.

Очень жаль, что диалог не получился, красиво было бы решить данный вопрос в диалоге и один из нас должен принести извинения, хотя Ваши навыки я под сомнения никоим образом не поставил!

To antolg: А можно узнать откуда вы про все эти амперсанды узнали?

Конференция Ашманова в Москве последняя, статья Е. Трофименко, у Миныча - это теория, плюс опытным экспериментальным путём.

antonlg,

1) некоторые люди спят по ночам :)

2) Под вопрос была поставлена корректность применения переколдовки для оценки влияния сложных анкоров. Негативный тон вызван скорее новой тенденцией на форуме - во всем искать "тошноты" и ступеньки имени Миныча (ХРНС конечно грамотно попиарился, ничего не скажешь).

3) Я должен беречь своих близких, должен держать данное слово, etc..

Но Вам я ничего не обязан.

Человек любой, тем более мужчина обязан, отвечать за свои слова, Вы мне предъявили публично некомпетентность в вопросе профессиональности, и обязаны теперь либо доказать мою некомпетентность, либо принести свои извинения - это вопрос профессиональной этики и человеческого, подчёркиваю, мужского достоинства.

А в плане обязательств, конечно никто никому ничего не должен, это вопрос уже личной морали.

А по работе и профессионализму время покажет.