Генерация статьи одним сообщением vs по заголовкам (пошагово) через ИИ?

Верно. Потому что ожидаемое и результирующее часто отличается.

У меня в силу специфики несколько иной подход, я не генерирую статьи одним промптом. Я фактически под каждый целевой материал провожу исследовательскую работу, чтобы это был не просто информационный текст, а полноценная PR статья и здесь работа происходит в несколько этапов: сбор данных -> черновой набросок -> проработка рекламных механик с бизнесом -> пилотный вариант с оформлением -> прототипирование -> размещение.

Т.е. работа по копирайтингу не замыкается только на мне. Осилить это всё одним промптом не получится, тут всегда необходим рабочий диалог с реалиями бизнеса для которого готовится материал (в процессе может участвовать несколько человек). Для любительских инфо сайтов, думаю, рабочая схема будет проще. 

Скорее всего, вы от определённой модели пытаетесь получить большее, чем то, на что она способна. Я, к примеру, для своих целей сейчас использую Gemini 3.5 Flash с температурой 0.4, пробовала Gemini 3.6 Flash - пишет более живо и разнообразно, но с русским языком у неё есть некоторые проблемы. Ставила температуру 0.2 - кардинально ситуацию не меняет. По структуре - никакая не отклоняется, все в JSON выдают адекватный ответ.

Если есть противоречия в промпте или в целом он слишком длинный - ИИ может путаться. Здесь нужно с самими ИИ пробовать обсуждать вопрос 😊 Я именно так и делаю - чаще всего, промпты для ИИ переделывает за мной другая ИИ, ибо ИИ лучше понимают ИИ, чем я 😀

да

Зависит от качества, которое вам нужно на выходе. ИИ пишет среднее по палате. Всегда. Если вы специалист, то вам это "среднее по палате" всегда бросается в глаза. Если человек в теме разбирается, то знает нюансы. Вам это режет глаз, потому что вы эти нюансы чуствуете. ИИ их чувствовать не может, какую температуру там не поставь и какой промт не напиши. Поэтому вы должны решить, что вам нужно. Генерация обсосанных в интернете тем или личный опыт и знания.

Мне генерация никогда не нравится с первого раза. Я всегда правлю. Но я часто начинаю с того, что сначала набрасываю свои мысли, а потом уже прошу их структурировать и оформить в статью. Мне так больше нравится, чем сначала сделать генеренку, а потом выпиливать из нее дурь.

Очень хотелось бы увидет две статьи - от "эксперта" и генеренку. А то очередное обсуждение сферического коня в вакууме.  Все крутые специалисты, только все под секретом.

И общий вопрос для участников топика - чем вы пользуетесь для генерации статей? Как готовите промпт, куда отправляете? У вас какой то свой инструмент, покупной или просто чат? 

Я себе набросал для раздела Блог на сайте сначала простенькую систему написания статей. Потом подключили ии для генерации текста по простому описанию. Потом подключил кастомные промпты и RAG. Потом сделал генерацию промптов. С системой хранения, редактирования статей и промптов, кастомизаци.

Но интересен флоу от профи в этом деле. Желающим могу даже показать свой функционал.

У меня только 1 промпт, работаю через веб интерфейс. Промпт составлял с самим ИИ, промпты как по мне лучше составляет чатгпт чем клод, думаю со следующего месяца оставлю только чатгпт по подписке.

В теории можно интегрировать чатгпт с Вордпрессом, чтобы он сразу посты в готовом виде заливал и сохранял в черновик для публикации.

Что вам этот вордпресс сдался... У  меня на сайте генератор текстов встроен  в систему, причем можно размещать статьи на сайте, можно сгенерить, скачать себе и использовать где угодно. Так же как и промпты и  базу знаний. 

Нет никакого секрета. Процесс написания статей - вольное творчество. Один спец. с одной стороны подойдет к изложению вопроса, второй - со второй, а ИИ может размажать тему вокруг да около. Придёт третий спец скажет - и первое, и второе фигня, потому что там не сказано [вот об этом], а ИИ - вода водой.

Большинство пользователей вообще скажет, что ИИ написал понятно, а все спецы какая-то заумная хрень с терминами.

И придёт ещё толпа спецов и скажет, что всё это уже неактуально и вообще к вопросу актуально подходить иначе.

Нам как сеошникам самое главное трафик, не так ли, и отсутствие санкций со стороны ПС. У меня сейчас есть страх заливать ИИ-статьи на свой старый сайт.

Я уже давно не позиционирую себя как сеошника, которому нужен поисковый трафик. Трафик - это лишь промежуточная цель.

Вполне обоснованно беспокоитесь. Я уже многократно говорил, что без работы с аудиторией и без фактической экспертизы в инфо теме с нейротекстами делать особо нечего. ПС лишают трафика сайты, которые просто на потоке наваливают ИИ тексты.