Генерация статьи одним сообщением vs по заголовкам (пошагово) через ИИ?

Нормально как угодно, лишь бы пользователь был доволен. Хоть на полном автомате по api, если уверены в ИИ и она способна выдавать валидный JSON, не уходя в бесконечные рассуждения. Можно и неделю писать статью, которая нафик не сталась людям.

Сейчас у меня не получается получить готовую статью по одной кнопке. Все равно приходится дорабатывать/дописывать некоторые разделы (но у меня тематика специфичная, и я в нише хорошо разбираюсь, поэтому возможно придираюсь к деталям). Хотя промпт получился очень объемным на много тысяч слов (в основном подробно писал, как хорошо писать и как плохо, и так около 60 примеров абзацев, генерил статьи и добавлял ошибки в специальный раздел в промпте для постоянных улучшений).

Если генерить статью по заголовкам - получается такая проблема, будто каждый заголовок как отдельная статья сама по себе. Если генерить всю статью целиком - получается более цельная картина. Или я что то делаю не так.. Какой подход вы используете?

Я не писатель текстов, но с стороны правильной работы с ЛЛМ - да, ты все делаешь правильно. Я бы конечно посоветовал как улучшить именно техническую сторону, что бы получить чистый промпт, но вряд ли вопрос заключался  в этом. 

Думаю ты и сам знаешь, но на всякий напомню про ревью статьи написаной в гпт, клодом. Но тогда нужен правильный промпт-скил: текст-ревьюер

Нормально, если итог генерации даёт оптимальный вариант.

Нет таких академических требований - писать по заголовкам, или по словами, или по буквам. 

Задаете контекст, задаете правила, генерируете и проверяете результат.

Если результат проверку проходит - фиксируете. Если находите ошибки и/или несоответствия - дорабатываете. Всё очевидно просто, не надо придумывать себе лишние условности.

ошибка новичка)

нормальная практика

truebusiness, раз целиком у вас получается связнее, я бы оставил первый проход целиком, а по разделам делал уже правки. В запрос на правку передавал бы весь черновик и конкретную задачу: дополнить такой-то раздел, не повторяя то, что уже раскрыто выше.

Если всё же писать секциями, одного списка заголовков мало. Добавьте к каждой секции, какой вопрос она закрывает, что уже объяснено в соседних разделах и какие факты и термины должны оставаться одинаковыми во всей статье. Тогда у раздела будет своё место в тексте, а не новое вступление и новое заключение.

И 60 примеров я бы проверил отдельно: сделать два черновика на одной теме, с полным промптом и с короткими правилами плюс несколькими удачными образцами. Сравнивать повторы, фактические ошибки и объём ручной правки, а не длину промпта.

Боюсь, вам мои подходы не понравятся 😀 Нынешняя реальность в условиях неадекватности алгоритмов ПС, захвата ИИ трафика и гигантской конкуренции практически во всех тематиках, с которыми вообще есть смысл работать, такова, что нужно выстраивать работу максимально автоматизировано, но при этом получать качественный контент. У меня и интерактив есть, включая отдельный сайт с интерактивными тестами, и будет время может калькуляторы запущу на полном автомате. Статьи - без проблем пишет Гемини по api (поглядываю за результатами, если есть время), с интерактивом разным, опросами, кнопками - тоже без проблем на полном автомате. Тайтлы всё-таки проверяю вручную - вообще это тоже у меня на автомате... парсинг и составление тайтлов из полученных результатов (тут уже углубляться не буду что и откуда). Промпт тоже длинный с портянкой по безопасности в том числе (чтобы не насоветовала всякого...😊). Но поведение ИИ с api (и галлюциногенность в том числе) легко регулируется настройкой температуры, с чатами на сайтах в этом смысле конечно сложнее...

Ваши статьи на полном автомате - оцениваете в итоге как на все 100% по качеству, которые не требуют ручной доработки? Или получается "приемлемое качество" и компромисс в пользу массовой генерации?

Мой текущий промпт - выдает неплохую структуру и текст, но мне приходится все равно переписывать и доделывать статью вручную перед публикацией. И не могу решить, либо промпт корявый, либо же без ручной редактуры все таки не получится?

Грубых ошибок нет. 

Но бывает мне не нравится формулировка некоторых предложений, или иногда ИИ пишет слишком поверхностно, и такие разделы статьи мне приходится вручную переписывать и дорабатывать.

По вашему опыту - у вас получается вообще автономный промпт настроить, который генерит статьи без необходимости пост доработки и редактирования?