Генерация статьи одним сообщением vs по заголовкам (пошагово) через ИИ?

Я бы вот это поставил на первое место. Когда есть какая-то экспертность - то это чувствуется в тексте. А если пишет ИИ по некачественному промпту, или тот кто вообще не в теме (вчера писал про попугайчиков, а сегодня про большой адронный коллайдер) - то текст в среднем - обо всём но ни о чём. По поверхности.

Тут важный момент - чувствуется экспертом. А большинством интересующихся как правило не чувствуется (если текст сгенерирован не откровенно паршиво).

В нише контент спецов для спецов - да, нейрослоп будет контрастен, в нише для широкого круга читателей вполне можно подготовить ИИ тексты под оптимальный вид без терминологической сложности и долгих авторских размышлений.

Не каждый спец может выжать хороший и доходчивый текст.

Скажем так, когда текст генерируется тем, что не понимает рабочей фактуры и ключевого содержания - да, высока вероятность, что он может сгенерировать "пустой массив текста". 

Я доверяю всю работу самому AI: запускаю агента в ресерч, иногда группу агентов, промпт сам выстрадан косяками, моими замечаниями, граблями клода/гпт, их аналитикой по метрике и отказам. Агент сам ходит в браузер (неважно, это запуск реального браузера или fetch/curl запросы через command line/python), сам ходит в Яндекс по апи и собирает данные по вордстату и поиску, сам ходит в гугл через firecrawl, сам собирает скриншоты, которые бывают нужны для статей или сам делает апи запросы для генерации картинок, отсматривает, бракует, делает новые.

Кто-то скажет: "дорого же". Ну да, но в подписке маржинально бесплатно, так как она и так юзается в моем саас проекте для кодинга, SEO также идет скопом. А "создать за один промпт" - это к товарищам, кто в реддите/икс/ютубе для контента хайпует. И да, я не сеошник и не хочу им быть, но результат более чем читаем, бывают проблемы, но главное для меня - процент перехода в регистрации, он меня устраивает. Также положения статей/лендингов в поиске - тоже устраивает. 

Неудобно и нудно встраивать в Вордпресс всё отдельными частями - стили, функцион и т.д. по отдельности. Проще всего - один файл плагина. С помощью плагина можно что угодно - у меня и парсинг и принятие решения от одной ИИ о ценности собранного - составление тайтлов - передача их другой ии для генерации по крону. 3 промпта для разных тематик. И ещё множество функций, можно и по кнопке генерировать.

Это наверное специфика сое-специалистов - вода. Задал вроде простой вопрос – покажите мне статью от "эксперта". Налили страницу воды, ушли в обсуждение вордпресса, рассказали множество бесполезных фактов, пример не привели. Вот скажите мне американцы, в чем сила где вы потеряли здравый смысл? Если нет информации – зачем отвечать на конкретно поставленный вопрос?

Очень просто. Сгенирируй статью на тему "как защитить WordPress от взломов" и ты получишь сферического коня в вакууме, которого ты даже отревьюить не сможешь. Потому что ИИ скажет, что "как правило" и "в какой-то мере", а еще "в разумных рамках" - это будет ни о чем. Если ты попросишь конкретику, то он выдаст тебе 10 методов, из них 3 - уже давно нерабочие и устаревшие, 3 других будут написаны по мотивам мифов с форумов, остальное убъет твои API и MCP, потому что ИИ об этом как-то "не подумал". А что конкректно работает и нужно, ты просто не знаешь, потому что ты не работаешь с WordPress. И еще потому что ты не работаешь с целевой группой, т. е. теми, у кого сайты на WordPress. Ты не знаешь их боли, ты не понимаешь их запросы, ты не можешь решить их проблемы через "No Code". А им нужно именно так.

Перевернем в другую сторону, если я начну генерить статьи о том, как создавать полностью автоматические ИИ-сайты под монетизацию РСЯ или AdSense, то это будет опять сферическим конем. Просто потому что, я технически эту солянку очень хорошо понимаю, агенты, MCP, RAG, LLM. Но практически я этим не занимаюсь. Конкректных граблей не знаю и поэтому в такие статьи ничего своего нового я внести не смогу. Там будет полуустаревший сферический конь в вакууме.

В этом разница - если ты не можешь сказать по теме больше чем ИИ, если тебя все устраивает с одного промта, то у тебя нет собственнего практического опыта и мнения. Ты - не экперт. 

О господи!!! "И вновь продолжается бой... "  Что было непонятно в моем вопросе? Ну давай свою статью от эксперта про взлом, я сгенерю на эту же тему в ИИ - сравним экспертность? 

Я с этим согласна. Но люди разные. Я не могу выкидывать пачками даже хорошо сгенирированные тексты в паблик без вычитки. Мне становится "мучительно больно". Я клала на читателя и его когнитивные потребности. Я учитываю только его уровень технического понимания. Читателя лично не знаю, и его имя не стоит под моим текстом. Я отвечаю за то, что я пишу. ;) 

Но если возращаться к теме, генерировать одним промтом - можно, конечно. Вопрос - зачем? В чем цель? Если это тексты для монетизации через РСЯ и AdSense, то я думаю, что вычитывать каждую статью, сейчас уже просто финансово невыгодно. Если за этими текстами стоят услуги и продукты, то генерить например лендинги одним промтом не имеет смысла. Имхо, конечно. 

Сгенери. Делов-то на 5 минут, не? И выложи сюда или в свою "ИИ-школу". Посмотрим, сможем ли  мы тебя порвать как тузик грелку. 😀

Принято. Доработаю свою систему для ревью и сделаю текст - 1-2 дня надо, сейчас есть более сложные задачи по работе. Вот честно, мне ежедневное лющение с заказчиком на индийском английском дается легче чем тут. За основу генеренки можно брать такие твои требования:
еще есть требования к статье? Обьем, язык, аудитория...