Лицензионные изображения и доказательства законного приобретения

А истец из России? Если да, то для начала просто уточните у него, подтверждает ли он факт своего сотрудничества с Shutterstock - организацией, которая поддерживает Украину, и которая с каждой покупки фотографий истца вполне возможно перечисляет деньги на поддержку армии Украины.

А, откуда, физический прилетела досудебка?!

Ну, там адрес какой указан, будущий истец резидент (лицо) зарегистрированное в РФ?

российские коллекторы, по договору уступки права требования (цессии), изображение размещено на Shutterstock

договор не предоставили, сумму требуют от балды, пугают в общем

главный вопрос - как правильно лицензионные изображения покупать, что бы были доказательства при следующем наезде, регистрация на корпоративную электронную почту ок, этого хватит? кто нибудь использует легальные изображения на сайтах, в полиграфии?) 

хороший аргумент)

Никак. Прилететь может даже за бесплатную картинку которую вы законно взяли, но давно, и с тех пор на том сайте 20 раз поменялись правила и ранее бесплатная картинка стала платной. Или поменялись условия и если раньше коммерция разрешалась, то потом ее могут запретить, а вы и не в курсе. Делайте картинки в нейронках или фоткайте сам. Ну или используйте мировой банк всемирного наследия, но там специфика своя 

Изображение на которое наехали кидалы очень простое, объект на однотонном фоне, не представляет ни художественной ценности ни сложности по трудозатратам. Но на нашем сайте очень много картинок и к ним могут так же прицепиться, сейчас вопрос стоит в том, чтобы приобрести вместо них лицензионные изображения, плюс генерить нейросетями. Но chat gpt например часто отказывается генерить из за тематики, ссылаясь на свои правила.

про трудозатраты не ляпните в суде, а то у вас сразу спросят, почему тогда в этом случае вы сами подобное фото не сделали. и выяснится, что на создание данного фото вам пришлось бы тратить кучу времени и денег.

если вам не хотят продавать - это не повод воровать. тем более сейчас, когда ИИ генерит бесплатно не хуже, а то и лучше, чем созданные человеком картинки.

Изображение без вотермарка в поисковике. Какое воровство? Сейчас каждую пикчу проверять по базам? Что такое воровство в части картинки? ТС не претендует на право собственности и не присваивает себе, лишь размещает копию изображения на своем сайте у какого-то хостера. Картина Ван Гога в частной коллекции и фотка картины равнозначны?

Автор, запроси всю документацию, включая права цессии и договор. После, как указали выше, заскринь с сайта лозунги в поддержку вс. После ответную претензию по принуждению к финансированию сторонней организации и не можете выполнить требования в нарушение закона. Думаю проблема сама себя решит.

П.С. для меня вообще непонятна ситуация с правом собственности на изображения. Это сюр и разночтение законов. Картинка - собственность. Копия - собственность? А скриншот с худшим качеством? А картинка, купленная пользователем и переопубликованная? А картинка на картинку? В законодательстве, к примеру, если пользователь разместил в интернете свое фото, то закон разрешает его использование. Есть запрет на фотографию частного имущества, но в интернете куча фото с частными домами за авторством фотографов. Как такое возможно? Недавно здесь же обсуждали фото курорта, где так же получили претензию. Как это работает? Сфоткал дом на общем фоне? Ну так и картинку можно так же. Опять. Что такое присвоение чужой собственности? Я буквально понимаю под этим - завладение имуществом. Т.е. скачал фотку и выдает себя за собственника или автора, но никак не то, что разместил у себя на сайте. Тем более на фотохостингах все изображения с вотермарками и плохом качестве. Т.е. продают именно качественную картинку, а не витринную.