Стоит ли пытаться переписывать description под правила Гугл?

А юзверь читает?

Не знаю, что за "юзверь".  Пользователи конечно не читают, это служебный тег.

Тема не про то, что читают пользователи, а про то, как работать вебмастеру с description для улучшения результатов в поиске.

Что и как читают пользователи на  самом сайте - дело второстепенное.

Для улучшения результатов нужно быть экспертом в теме, и эта тема должна быть сфокусирована.

Для улучшения результатов можно хоть голову разбить с этими description. А можно их просто не писать. Толку больше будет.

Никто не мешает им становиться, если есть надобность.

В данной логике можно вообще сайтами не заниматься и разбить себе голову чем, угодно, есть, опять-таки, есть сильная в этом надобность.

Description - такая же рабочая область данных для SEO, как и многие другие. 

При отсутствующем description-е ПС будут информировать об их отсутствии и выводить предупреждения.

А заполнять или не заполнять - каждый решает персонально.

Ну может только заголовки слегка, чаще кликает на позицию/рекламу. И вообще, юзверь предпочитает видео, а не тексты. А читает хоть что-то - меньшинство.

Ну да, и время не тратить, а свои проблемы гугл решит сам. 

, поскольку давно уже нет смысла, и дальше не прибавится. 

Эти 'рекомендации' === увещеванию доверчивых вебмастеров вести себя правильно, ну и чтобы они не заметили реальных дыр (которые уже и затыкать смысла нет, поскольку поиск != точка роста), если не верите антипримеру, даже по ихней статейке, ищем русскоязычную версию, добавив в запрос ru (да хоть на хинди), видим невыполнение их обещаний, текстовый фрагмент не коррелирует с запросом, никакого ИИ, при выполнении некоторых условий покажет из меты что угодно или уж лет 10 - не из меты, но не то, что в запросе.

Это всё сугубо индивидуально. Я, простите, вижу этот смысл: наблюдаю, фиксирую, анализирую: посещения, лиды, заказы - это часть моей каждодневной работы и будет как-то нелепо убеждать себя обратном.

При всём уважении. Какие-то частные нестыковки и расхождения и не стоят того упаднического пессимизма, который вы каждый раз источаете. В жизни есть куда большие и абсолютное вопиющие случаи обмана, вранья и пропаганды.

Я абсолютно уверен, и на практике это постоянно подтверждаю, что выполняя даже самые базовые инструкции возможность для роста в поиске очевидно есть и лучше ими пользоваться, чем принципиально не пользоваться.

Вы интересно излагаете и приводите хорошие примеры, но далее за вашими примерами ничего кроме самоотречения, а здесь я с вами принципиально не согласен.

Логичная структуризация данных для учёта ПС в любом случае, чем полная апатия к происходящему и призывы к моральному закисанию. Знание без продуктивного действия непродуктивно 😉   

А какой запрос делали?

Если вы 'добавляете текст по теме на страницу', то вероятность показа мета-описания снижается, до условно 1/[количество данного кея в документе]

А очень вероятен показ меты при отсутствии слов запроса в тексте

Не частные расхождения, а постоянные нестыковки пиара и алгоритма - не обладающего заявленными свойствами