Откуда берутся всякие SEO-байки?

Зачем тебе источник безумия?

Есть же цель - бабло!

Все неудобные вопросы можно списывать на более 1000 факторов ранжирования каких-то алгоритмов 😁

Чтоб можно было сразу вычислить человека который черпает оттуда инфу и не воспринимать его советы всерьёз.

Как всегда - в головах. Почитаете, поработаете - назреет и будете также транслировать свои идеи , а другие будут вас критиковать за то, что вы в своих рассказах для них  недостаточно убедительные. Они будут усердно требовать, чтобы вы объяснили именно так как им доступно, а потом всё это будут называть чистым безумием.

Все ваши старания они будут умножать на ноль, потому что ваши объяснениям им просто не нравятся. 

Где источник этого безумия? Также в головах :)

Ваше право. Тут каждый сам решает кого и по какому поводу воспринимать всерьёз. 

Детально проверить многое нельзя, очистить один сигнал от другого тоже зачастую возможно, поэтому так и останется спорить по поводу того, что один делает так и у него такой результат, а другой делает иначе и у него другого мнение. Всё слова и все определяется только тем, как вы к этим словам относитесь.

А зачем?

В СЕО мифы рождают сами поисковики. Полно тех, кто на этом зарабатывает, вдувая в уши верующим.

А этих верующих - большинство!!!

Дима, мифы рожаются везде. Во всех сферах. 

В медицине, в образовании, в политике, на лавочке у подъезда, на форумах и в сообществах - вообще везде где есть транслирующая сторона и принимающая.

Вопрос только в том, кто ты, в каком качестве, в какой стадии и в каком рабочем режиме.

Такова человеческая природа. Есть даже предметные области, которые изучают эти явления - социальная психология и герменевтика.

p.s. И главное ошибка - считать, что есть "ты" как индивид вне всего этого, и ты уж точно не в числе верующих и обманутых :)

Не уверен, что буду кому-то зачем-то транслировать идеи, которые не подтвердил тестами.

Правильно сделают. Если я буду выдавать свои фантазии за восточную мудрость — пусть не критикуют, а ссаными трапками гонят сразу.

Нравится или не нравится, это совершенно другая плоскость, чем подтверждено или не подтверждено тестами.

Что именно нельзя детально проверить? Любой из обозначенных в стартпосте пунктов проверяется элементарно.  Или это снова ваша любимая рубрика «Ответы на незаданные вопросы»?

Причём тут отношение к словам? Если в h1 можно впендюрить strong — это просто спецификация HTML. Ты можешь к этим словам относиться как угодно, но это факт, и результат впендюривания strong'а в h1 не будет отличаться в зависимости от вероисповедания впендюривающего.

Но это не мешает некоторым спецам в курсе для senior-продвигаторов нести подобную ересь, что в h1 не может быть вложено других тегов.

Потому что я хочу научиться продвигать свои сайты, расталкивать всех конкурентов локтями, зарабатывать невообразимо огромную кучу денег на своих проектах и сделать всё это хочу побыстрее. Самому все гипотезы тестить — долго. Кое-что сам протестировал. Но когда спрашиваешь совета у специалистов, хочется понимать, говоришь ты с фантазёром или с тем, кто реально может сайтики в топ ставить и держит руку на пульсе.

Я конечно всем кто раздаёт советы дико благодарен, но всегда хочется понимать, тот с кем ты говоришь не городской ли сумасшедший 😂

Вы хотите убедить публику, что учёт поведения не влияет на места в поиске?

Оставьте всякую надежду, ...

Тот идеальный мир закончился лет 10-15 назад.

Теперь только за бабло, но не факт, что не будет фуфел инфоцыганский. И так в любой сфере. Увы.

Вы делали тест с замером позиций типа: Метрика вкл/Метрика выкл?

Не согласен. Есть единороги, в том числе в SEO. Но надо прям потрудиться, чтобы их отыскать.

Фуфел за бабло это новая реальность, тут даже спорить не буду.

Так я и высказываю своё мнение, выше других себя не ставлю, на лавры не претендую, ничего не продаю, ни курсы, ни кейсы.

Но если возникает спор, то прошу пруфы. Нет пруфов, то и говорить не о чем.