- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
В соседней теме слишком много накопилось.
Вынесем сюда обсуждение
какое где что ? 🤣
1.
маловероятно что поставят dofollow ссылку...
2.
А есть разница?
3. Утверждение, что вес перетекает только по dofollow
конечно.. nofollow не передает вес донора Реципиенту ...
dofollow ВИДИМО передает.. так раньше считалось .. со зари появления ПС и алгоритмов в них ранжирования...
4. Ставим утверждение под сомнение
Говорить можно что угодно
https://www.slideshare.net/randfish/mad-science-experiments-in-seo-social-media#73
5. Утверждение, что вес не перетекает по nofollow
Вес по нофоллоу не передается. О чем мусолим?
6. Ставим утверждение о весе вообще под сомнение
Где этот вес смотреть? Да и все равно на вес.
7. Утверждение, что позиции напрямую зависят от веса. (Помним 3 и 5, что вес перетекает)
Vladimir SEO #:
на весах
так позиции зависят напрямую от веса( пейджранка) , а вес зависит от входящих ссылок. ЭТО основа ссылочного ранжирования в гугле, за 8 лет на форуме пора бы осилить.
8. Помня, что вес перетекает, выводим лемму, что больше веса можно получить от страниц его имеющих. Вместе с тем продолжаем ставить под сомнение влияние ссылок.
Выходит, больше веса у страницы, которая в топе.
Выходит такая страница передаст больше веса.
Выходит нужно получать ссылки на страницах в топе, а не спрятанных хз где.
Так?
Ну и другое.
Пейджренка уже давно никто не видел. Но и ранее позиции были не строго по нему.
Есть же и другие факторы. Я вообще не ставлю ссылки на первое место.
https://ahrefs.com/blog/links-with-traffic-study/
Пункт 1
Но корреляция вообще слабая везде.
https://www.semrush.com/blog/are-nofollow-links-actually-good-for-seo-here-is-proof/
9. Получаем ответ, что магазины друг другу ссылки не продают. (Это шедевр. Нужно думать шире. Есть не только конкуренты с топом.) Получаем утверждение, что ссылки с весом не нужны. Они сильно дорогие. Зачем было в уравнение вес ставить на первое место тогда?
не выходит, очередная отсебятина и чушь
нет конечно. Какие нахрен ссылки из топа ? вот магазины в топе - никто не продаст ссылку с страницы конкуренту, ну блин такое даже ручке от молотка понятно. Из другого топа - информационного при аутриче покупают у блогеров в бурже. Но они гонятся за трафом и весом. О РЕНТАБЕЛЬНОСТИ вообще речь не идет, там цены х10-100 от цен обычных ссылокзапомните раз и навсегда: (алгоритм PageRank сильно изменился, но остается одний из основных систем)
10. Замечание о взаимоисключающих абзацах.
Вы сделали утверждение динозавра, которое сами пару раз опровергли.
Выходит начальное утверждение не отвечает истине:
Одной из.
11. Тут уже пошло, что на вес плевать, не только вес влияет. То она может быть в топе, то нет. Что и требовалось доказать. Страница контактов? Да есть же. Мы именно их продвигаем и именно их ищут пользователи.
нет не выходит. Страница может иметь большой вес - но не быть в топе, например страница контактов или доставки. Очевидные вещи. Так же само страница может иметь небольшой вес и быть в топе - например инфо страницы - статейные.
в ссылочном ранжировании есть еще понятие анкор листа. Если он пустой то топа не видать, мало просто накупить каких то ссылок, надо создать правильный анкор лист для сайта. Тогда при качественно сделанных факторах ранжа - ссылки отрабатывают как положено. И позиции страницы зависят от ссылок и передаваемого анкорного веса внешних и внутренних ссылок.
Открываешь любой топ вч вк в снг в гугле и смотришь ссылочное - везде куча ссылочного внешнего, с бирж)
о чем тут говорить? больше не о чем, учитесь анализировать топы . тогда может пропадут тупые темы с идиотскими вопросами
В соседней теме слишком много накопилось.
Вынесем сюда обсуждение
Вынести для чего?
Хотите дополнительно привлечь внимание читателей форума к контексту вашего разговора? Или у вас остался какой-то принципиальный и неразрешённый вопрос?
Вынести для чего?
Хотите дополнительно привлечь внимание читателей форума к контексту вашего разговора? Или у вас остался какой-то принципиальный и неразрешённый вопрос?
Это не было целью.
Одному форумчанину муляла глаз наша дискуссия.
Решил выделить ее в отдельное русло. Так ранее по чужим дискуссиям делал, когда вступал в них в других темах.
Может в отдельной теме другие выскажутся о существовании невидимого веса и его влияния на позиции и как он перетекает.
Ну и я ранее в других темах поносил вес и ссылки.
И вроде такой темы нет.
Одному форумчанину муляла глаз наша дискуссия.
Может в отдельной теме другие выскажутся о существовании невидимого веса и его влияния на позиции и как он перетекает.
- Научись вести дискуссии по теме, не переходя на личности, если сам толком обосновать не можешь
- Находишь статью ( если еще остались) - зависимость PR от структуры сайта
Значение PR ( вес сайта) очень сильно зависит от структуры. Строишь структуру сайта с наивысшим PR ( нынче весом ) - половину работы для Топа уже сделано. Т.е твой сайт уже имеет вес без ссылочного.
Добавляешь ссылочного, добавляешь "облако", и топ твой.
Дискуссии не будет, ключевое слово - Находишь ( гуглишь)
PS Ты где то заметил в моем комментарии nofollow или dofollow? Это не суть, ну или капля в море
- Научись вести дискуссии по теме, не переходя на личности, если сам толком обосновать не можешь
Покажите пример. Неужели это были Вы?
Дискуссии не будет
Ну и славно.
PS Ты где то заметил в моем комментарии nofollow или dofollow? Это не суть, ну или капля в море
Так и я о том же. Мне тоже кажется, что nofollow ссылка с хорошего сайта ничем не хуже c follow откуда попало.
- Находишь статью ( если еще остались) - зависимость PR от структуры сайта
Значение PR ( вес сайта) очень сильно зависит от структуры. Строишь структуру сайта с наивысшим PR ( нынче весом ) - половину работы для Топа уже сделано. Т.е твой сайт уже имеет вес без ссылочного.
Добавляешь ссылочного, добавляешь "облако", и топ твой.
К сожалению, с того времени, когда эта схема работала, прошло уже лет десять ))
2. Нет ни одного алгоритма для описания оного (а те, что есть, устроены на абсолютно разных догадках-алгоритмах и могут показывать подобное с погрешностью 10%-10 000% друг относительно друга)
3. Как не крути, но использование искусственных ссылок с чужих или своих сайтов - грубое нарушение соглашения использования ПС 😀
Может в отдельной теме другие выскажутся о существовании невидимого веса и его влияния на позиции и как он перетекает.
А что высказываться? Ссылочное цитирование в классическом PageRank - давно известное и вполне изученное понятие.
Кто не знаком, может ознакомиться в Вики.
Кто плохо понимает суть работы в алгоритмах ранжирования, можно почитать в работе Cаши Садовского, которая была написана ещё в начале 2000-х.
Для SEO-шника это азы, для неSEO-шника - занимательная информация.
Если вам тяжела эта тема, возможно вам и не стоит тратить столько энергии в спорах?
1. Никогда ни одна ПС не говорила о "весе" ссылочного
2. Нет ни одного алгоритма для описания оного (а те, что есть, устроены на абсолютно разных догадках-алгоритмах и могут показывать подобное с погрешностью 10%-10 000% друг относительно друга)
3. Как не крути, но использование искусственных ссылок с чужих или своих сайтов - грубое нарушение соглашения использования ПС 😀
1 пейджранк и есть тот "вес ссылочного" грубо говоря.
2 ну почему же - есть патент https://patents.google.com/patent/US6285999
3 нарушение, естественно. Как и накрутка пф, манипуляции с текстом итд итп
Кто плохо понимает суть работы в алгоритмах ранжирования, можно почитать в работе Cаши Садовского, которая была написана ещё в начале 2000-х.
Вот-вот. Всё это не имеет особенного значения даже не десять, а лет двенадцать уже на самом деле.
1. Никогда ни одна ПС не говорила о "весе" ссылочного
2. Нет ни одного алгоритма для описания оного (а те, что есть, устроены на абсолютно разных догадках-алгоритмах и могут показывать подобное с погрешностью 10%-10 000% друг относительно друга)
3. Как не крути, но использование искусственных ссылок с чужих или своих сайтов - грубое нарушение соглашения использования ПС 😀
Есть общий рекомендательный уровень (для пользователей), есть экспертный (для специалистов).
Для специалистов есть книга - Маннинг К.Д., Рагхаван П., Шютце Х. "Введение в информационный поиск". Для SEO-шников и инженеров в области информационного поиска это как Библия, - как Кнут со своей книгой "Искусство программирования" для программистов.
Скачиваем, открываем главу 21 (страница 455),
Материал непростой, наукообразный, с обилием мат. формул, но в базовых вопросах вполне можно разобраться.
Процитирую ключевое по которому вижу у TC непонимание,