Наполнить сайт статьями от GPT

Как быстро индексируются гуглом статьи и подтягивается первый трафик на сайт?

Посмотрел. Наивный парень ) Если он перепроверит всё то, что чатгпт ему нагенерил, вся эта его затея и все его выводы накроются медным тазом. Чатгпт очень хреново определяет частотности, он очень много выдумывает, когда не знает правильного ответа. Я как-то составлял списки книг по подборкам с его помощью - такого насмотрелся, ужас. Выдуманные авторы и книги (в угоду озвученной мной тематике), ISBN вообще ни для одной книги на совпал.  Так что, с чатгпт как никогда лучше подходит "доверяй, но проверяй".

Так и есть. Но надо учитывать, что то видео снято почти год назад и с тех пор сам чат изменился и подходы работы с ним. Конечно, частотность точную он не даст. Он и региональную семантику с потолка берет. Более того, он не всегда с первого раза может дать точное описание фильма или книги, даже если поставить задачу найти инфу в инете. И все же как инструмент для написания контента он очень хорош. 

Фактчекинг при работе с чатом необходим, это естественно. Это же не волшебная палочка, которая все сделает. Я бы так сказал, что ему нужно четко указывать факты, на которых должен основываться контент, а не рассчитывать на то, что он выдаст объективную информацию.

@page { size: 21.59cm 27.94cm; margin: 2cm } p { line-height: 115%; margin-bottom: 0.25cm; background: transparent }

Из постов в топике видно, что вебмастера, умеющие использовать GPT для автоматической генерации контента (контента, а не спама - это очень важный момент), имеют положительный опыт, в то время, как те, что пользуют технологию для генерации мусорных "статей", применяя для этого индийский софт, работающий по схеме "введи заголовок, добавь список ключевиков, нажми на кнопку и вот твоя статья", вдруг обнаруживают, что их страницы массово повылетали из SERP-ов. Это как раз нормальный и закономерный результат ;)

Я тоже подробно описал в этом топике принцип правильного использования GPT для генерации полноценных объемных (до 128K токенов) статей с rich HTML formatting, содержащих действительно полезную для серферов информациею (aka контент). Так же, дал пошаговую инструкцию по реализации этого метода, и в ответ на реквесты нескольких участников этого обсуждения, дал скрин статистики по трафику с Google на таком вот сайте, не имеющем внешних ссылок (это тестовый стенд для обкатки технологии). Там хорошо виден момент перехода на новую схему генерации контента. Он виден по росту поискового трафика, с его последующей нормализацией на новом уровне. Изменения там не на проценты, и даже не в разы, а на порядк. Я указал инструмент, который был использован, и дал ссылку, собственно на сам этот сайт, где можно проанализировать генерируемые статьи собственными глазами и оценить их качество - они на английском, но это не суть важно, как я полагаю.

Так что, можно спорить, можно философствовать и обсуждать сферического коня в вакууме, но какой смысл? Дело не в GPT, как в таковом, а в том, как он используется. Это всего лишь инструмент, который позволяет вебмастеру реализовать свою стратегию. Если нет стратегии и оригинальных решений, то никакая технология не поможет. Google не деиндексирует и не пессимизирует контент, созданный с помощью нейронок. Он деиндексирует и пессимизирует спам. Причем, ему без разницы какой это спам - искусственный, или написанный живым копирайтером из стран третьего мира. Ну и не стоит забывать, что GPT-5 уже на подходе ;)

Пока сгенерированный контент в SERP-ы заходит вполне нормально и естественно. Но это пока живы сами ПС, потому как есть очень серьезные основания полагать, что в обозримом будущем они потеряют свою актуальность. По крайней мере, в том виде, в котором они существуют сейчас, а с ними и само SEO. Когда это произойдет, не понятно, что дальше будет. Что-то совсем другое, и новое, надо полагать...

И вот эта белиберда определяется как 100% human written. Браво! Хочу научиться так же промты составлять. Take my money :)

А зачем вам нужно, чтобы белиберда определялась, как human written? Я белиберду не читаю, мне информация в статьях нужна. Гуглу тоже надо, чтобы статьи были информативными, а люди их читали. Спам может быть 100% human written, но гугл его ведь все равно забанит. Вы обратили внимание, что Гугл сейчас свой Gemini активно тестирует? Он для чего его коммерческую версию с API создает? За что деньги с пользователей брать собирается? Как он его целевой аудитории втюхивать будет?

Вы на секундочку хоть задумайтесь, почему Гугл позиционирует свой же ИИ, как инструмент, который должен помогать людям писать тексты. Наверно для того, чтобы потом их пессимизировать с формулировкой: это не 100% human written контент. Не покупайте доступ к нашему Google Gemini, чтобы использовать его по назначению, т.е. для создания статей, потому что ПС Google ненавидит Google Gemini *вотэтоповорот* Судя по вашей логике именно по этой модели работает успешный современный бизнес в условиях капитализма 🙃

Присоединяюсь - абсолютно такие же впечатления по работе с книгами с чпгт. Вначале ставил сложные задачи, потом упрощал до такой степени что проще уже некуда.  Потом вообще спросил кто написал книгу  - а он мне вымышленного автора и название выдал. 

Я вам комплимент написал :) С одной стороны очевидно что текст ИИшный, но его не детектит и это очень хорошо. Я пока такие промты делать не умею, только если писать односложными предложениями. Если ваш плагин такие же неопределяемые тексты выдаёт, куплю всё что есть.

Меня интересует логика Яндекса, а они (насколько я знаю) против генереных текстов. И критерий не сколько качество, сколько именно генеренность, а суть не учитывается.

Ещё осенью читал новость от опен-ай про очередные улучшения в работе gpt и там была фраза о том, что по-прежнему актуальной остаётся проблема галлюцинаций чата по ряду вопросов )

Я про свой продукт тут ничего говорить больше не буду, т.к. администрация на это реагирует крайне негативно и трактует однозначно, как рекламу. Здесь вообще слово "мой" перед названием продукта или ни дай бог ссылкой, использовать запрещено. Я как-то неудачно пошутил на этом форуме, ответив кому-то в стиле: "У Yandex Translate качество перевода как себе, рекомендую вам использовать мой DeepL"). В результате, получил бан на неделю "за спам", т.к. администрация посчитала, что я являюсь владельцем сервиса онлайн перевода DeepL. И нет, я не шучу, это реальная история ;)