Аргументы почему не нужно идти работать в it

Думаю, затык только в том, что кому-то сложно принять существование отдельных специализаций.

Примерно тоже самое можно сказать, что нет никаких сеошников, контекстологов, smm-щиков - есть только вебмастера с готовностью применить те или иные навыки. 

Я же довольно демократично к этому отношусь, принимая даже более узкие специализации, такие как авитологи, зенноводы, специалист по e-mail рассылкам.

Знаю людей, которые уже несколько лет занимаются и зарабатывают только этим, выпуская при этом курсы и обучающие материалы.

Устраивать горячие споры и непримиримые дебаты, на мой взгляд, пустое занятие :)

К счастью меня лучше учили и вуз готовит лучше специалистов, чем твой. Но наличие высшего образования не делает кого-то специалистом автоматически и часто не играет роли при приеме на работу.

Если дальше будешь приплетать модераторство, то будет расценено, как флуд.

Пусть останется загадкой твой вуз, где готовят наилучших специалистов.

Только во всем мире делают коммерчески выгодные проекты и не занимаются разработкой железа и своего ПО.

Во всем мире банкоматы работают так

И вообще айтишником престижно быть в странах бывшего СССР, где эта работа оплачивается, поэтому и прут последнее время все , кому не лень.

А на западе эта работа не оплачивается высоко. Врачи, юристы зарабатывают больше.

Большинство этих специализаций являются выдуманными.

И почему-то врачи, летчики, борт-механики и многие другие проходят обязательные курсы повышения квалификации, лицензирование и сертификацию. У других есть разряды.

У большинства айтишников нет высшего образования, тем более профильного.

Дим, профессии в небесных скрижалях нам не спускают :) все они так или иначе выдумываются людьми.

Вопрос только в том, устоявшиеся это названия или новояз.

Потому что уровень социальной ответственности другой. Думаю, что преподаватели, которые ведут курсы при образовательных учреждениях (например в Бауманке) скорее всего обязаны проходить аттестацию. 

Нет, ну что уж тут поделать. Некоторым специализациям от силы несколько лет.

Вообще, что это принципиально меняет?  Что плохого, если мы используем название, которое указывает на специфику?

Узкую сферу специализации превращают в профессию и обзывают англицизмами.

Вот у врачей есть специальность - инфекционист, но нет ковидологов, гриппологов и прочих))

Если учесть тех, кто занимается кардингом, скамом, продажей в сети запрещенных товаров, всяких спамеров, то у нас вообще криминальная профессия.

Какая уж тут ответственность?

Они там обычно научные сотрудники. Доценты, кандидаты, доктора наук и выше. Занимаются помимо учебной работы научной. Пишут статейки в научные журналы.

Чем больше профессоров, академиков, изобретений и публикаций, тем круче ВУЗ. Такая вроде бы система рейтинга.

Я встречал академиков в сфере СММ и линкбилдинга, но это они сами себе придумали такую ученую степень.

Это не является плохим или хорошим. Это социально приемлемая форма отсебятины с претензией на какую-то классификацию.

Почитай вакансии работодателей. Они часто пишут, что им требуется одновременно сисадмин, веб-дизайнер, программист, мастер по ремонту оргтехники, сео-оптимизатор. А потом попробуй найти вакансию, где ищут одновременно кардиолога, реаниматолога, терапевта и психиатра в одном лице.

Рынок труда есть, но отрасль не развита. Даже нет профсоюзов.

Я не говорю про Союзы. Вот у животноводов есть союз https://россельхоз.рф/gosorgany/soyuz-zhivotnovodov-rossii.html , есть у пчеловодов, оленеводов и других.

Это все и объясняет. Поэтому так и получается. Курсы есть, ученики есть. А работы нет по этим направлениям. Иначе бы и курсы не выпускали.