Сайт на HTML более защищен чем сайт на PHP

Можно не только представить, но и наглядно увидеть.

Посмотрел примеры и как будто на машине времени прокатился на 30 лет назад.

Капец ты тролль или реально дебил 😆

Хотя я и сам такой: если сайт состоит из 1-5 страниц и от него ничего, кроме информации не требуется, предпочитаю делать на чистом html.

Капец 😲 я это видел.. 😱

Mukanov, да вы даже на HTML сайты не можете делать.. Ни дизайна, ни юзабилити, скорость загрузки и то очень медленная, хотя у вас всё летать должно.

По большому счету, каждый из компонентов системы может таить уязвимость. Даже антивирус, который ставится как бы для защиты, в теории может иметь свою дыру, через которую и осуществится взлом.

Нет кода на php - некуда подсунуть инъекцию в кривой код. Не умеет сервер интерпретировать php в принципе  - неоткуда взяться гипотетическим phpшным дырам. Главное, чтобы в таком случае пыхный файл с паролем от БД или фтп не оказался на сервере, а то он откроется как plain text со всеми потрохами )))

Афтар, наверное, из этих... Ну, инфоцыгане...

Человек делает сайты так Как умеет. Вы его взяли и коллективно обосрали.

Этот человек

а) пришёл сюда учить-доказывать.

б) делает  сайты. Людям . За деньги. Чит: разводит и подставляет.

Не обросрали, а обсудили этот бред и его несостоятельность.

статичный сайт можно сложить в cdn =)

Давайте я вам дам логин и пароль от БД, а вы что нибудь сделаете? =))  Ведь, как правило, сервер БД слушает только локально порт и у пользователей стоит "user@localhost" что дает возможность только локально подключаться, а открывать в мир БД это большая тупость даже если ваши файлики не открываются как plain text 

А автора я поддержу, я тоже считаю, что большую часть сайтов можно переложить на jam стэк и статик ген, а в виде бэков юзать всякие файрбейз, аиртейбл и прочие штуки, вон недавно для себя открыл supabase