Яндекс колбасит

Походу конец поиску яши все ближе

Ну так метрики мощные, а в прописанном кривыми руками алгоритме у Яндекса, забыли что есть контекст, который нельзя смешивать.
В глазах программистов и, собственно, алгоритма - это все одинаковое: что мощный отклик у банков, что мощный отклик у кулинарного сайта, что конкурентный, но менее мощный отклик у вебмастера Васи.
Машина просто не учитывает много чего, основываясь только на каких-то конкретных "пузомерках". Взяли среднюю температуру и всех уравняли, а то, что может быть как температура тела, так и температура плавления металла (условно все) - они тупо не учли ;) ИМХО.

Манагеры мощных сайтов "прочухали", что можно пылесосить трафик у менее мощных по пузомеркам, просто размещая их тематический контент у себя (что и происходит).
Сливинский это сказал между строк и просил присылать ему примеры таких злоупотреблений, так как сами они откатить назад уже не могут ничего. Т.е., все в ручном режиме...

Парой лет ранее "прочухали" и стали использовать дыру, накручивая ПФ. Так как ПФ - это и есть пропуск к заветным самым мощным "пузомеркам" (скоро халяву закроют, но пока - надо пользоваться).
Хотя многие предупреждали, что так все и будет с ПФ ;)

Давайте присылать примеры таких злоупотреблений. Только реальных и аргументированных. 

Яндекс сходит с ума уже какой день 😤

Все эти ваши рассуждения про экспертность очень интересные, на их фоне назрело два вопроса:

Экспертность - далеко не единственный и далеко не определяющий обязательный фактор. Его в отрыве от работы с аудиторией вообще нет смысла рассматривать.

Тут надо понимать, что бессмысленно слово "экспертность" пристёгивать к любой спорной или проблемной ситуации в поиске и формулировать его  в публичное пространство. Не будет ни у кого удовлетворительного ответа, который бы устроил всех. И представители Яндекса далеко не всегда могут ясно и конкретно его прокомментировать, а лишь ответить - "Спасибо за замечания, передадим в команду разработчиков", если посчитают это необходимым.

Посыл про экспертность не к тому, что её как-то надо измерить, а в том, что если вы работаете с аудиторией от своего лица, то лучше работать не от лица Admin, а работать личностно, шаг за шагом завоёвывая авторитетность своей аудитории и дистрибутировать свой контент во внешнюю среду.

Подходит вам такой формат работы - используйте эту возможность, не подходит - не используйте.  

Это лишь один из способов. Не исчерпывающий, и не строго обязательный, а дополняющий. 

В принципе неправильно все проблемы с ранжированием соотносить с экспертностью. Не стоит переоценивать и абсолютизировать экспертность.  

Приведенные мною проблемы можно считать системными, они не спорные, не единичные и не правятся долгое время, хотя являются серьезными для всей экосистемы. Они лишь показывают, что экспертность не значит ничего, её не существует. Какая может быть экспертность там, где пс не умеет определять первоисточник?

Не-не, сами по себе примеры резонные, просто они не связаны с экспертностью от слова совсем.

Есть базовая связка по релевантности "запрос" - "документ", исходя из этих этих алгоритмических правил и соответствующий релевантности мы видим результаты.

То, что релевантность отдельных сайтов может быть накручена и влияет на качество поиска - да, такая проблема имеет место быть.

В том человеческом понимании, которое мы обсуждаем - в алгоритмах её нет, уже разбирали. Есть цитируемость, которую можно развивать, чтобы повысить свои шансы на успех в развитии поисковой видимости. Не более.

Такие же претензии и у меня к Яндексу. Я тоже считаю, что приоритетное ранжирование нетематических материалов на сайтах банков неадекватно и несправедливо.

И я это напрямую высказал ответственному лицу.

ТП говорит, что сайт перестал отвечать на запросы пользователей) При этом по моим ключам выдача совершенно нерелевантная) На сайте никогда не было рекламы. Как с этими да**ичам бороться?

Действительно считаете, что Сливнинский не в курсе о наличии Дзенов с копипастой, банковских блогах, блогов мвидео, КП или прочих «игровых» дтф и вс, которые пишут обо всем на свете от батона до ...?

Не смешите, всё он знает. Александр правильно пишет, нет никакой экспертности, есть просто пузомерки, у кого жирнее — тот и выше и этим активно пользуются. 

К сожалению не помню пример, но видел, где чувак на Дзене сделал рерайт с помощью гпт3.5 какой-то научной статьи и стал выше в поиске, если не ошибаюсь, Киберленинки (там автор статьи доктор наук), при этом в комментариях ему написали, что тут же фундаментальные ошибки в тексте, на что он так и сказал со смехом — «да мне пофиг, я просто прогнал статью и стал выше».