Претензия за использование фото

Это конечно неправильно, таскать все из интернета без оглядки на авторское право. Однако в нынешних реалиях, если ты владелец российского сайта на российском хостинге, брать фотки с западных ресурсов ныне практически безопасно. Что они вам сделают? Ничего.  Западное право у нас ныне не работает.  И это надолго. 

Это все иллюзия. Если есть представитель в РФ, то и проблемы будут.

Рандомно взял для понимания сути

https://kad.arbitr.ru/Kad/Card/8b783b32-6c65-4dff-90fb-fecf3574a523

Нет, я не это хотел сказать. Но, раз уж вы так любите аналогии, то вот еще одна. Калорифер взять из подъезда нельзя, а газету из оставленной на подоконнике пачки - можно и даже нужно.

Во-первых, не газету, а кабачок. А во-вторых, ваш сосед положил кабачок у всех на виду с целью, чтобы его кто-то взял и приготовил себе, а не как дизайнерское решение оформления вашего подъезда. Ведь если это будет не кабачок, а постеленный под ноги коврик, то за его перенос к себе в квартиру вам может прилететь статья "кража". Вот и фотографии авторы выкладывают на свои сайты не для того, чтобы другие их использовали. Ну или выкладывают в бесплатные фотобанки, откуда из можно бесплатно взять и использовать.

Газета не имеет значимой ценности.

А вот если подобрать на улице бумажник или телефон и не вернуть владельцу (пункт находок), то оформят кражу.

Фоточки относятся к нематериальной собственности, поэтому с ними сложнее правообладателям. 

Тут нет ИЛИ, тут И.

Да нельзя брать чужое, но и бабки выбивать за чужое (100% эти юристы нихрена прав не имеют, просто липовые доки) через суд тоже дело гнилое.

А ещё прикольчик. У многих же сайты на биржах статей торчат. И вот приходит заявка на статью + картинка в ней. Размещаем и завтра получаем повестку в суд за эту картинку. 

Бизнес идея на миллион. Можно такие большие сайты нагибать, особенно которые на юр.лица оформлены.

Там про банкротство, а я про картинки. 

Ты изначально говорил про недоступность для зарубежных правообладателей опции обращения в суд. Это возможно, если есть представитель.

Разницы нет какие именно интересы будут представлены в суде. 

Вы просто не понимаете как это работает. Допустим, у фотографа некое юрлицо взяло без спроса фотку и использовало его в оформлении статей на своём сайте. Далее фотограф обращается к фирме, которая занимается тем, что ведёт от лица фотографа все переговоры с нарушителями, как досудебные так и в суде. Т.е. фотограф только подписывает договор с этой фирмой на ведение дела, а всё остальное она берёт на себя. И работает она за процент от суммы компенсации, которую нарушитель заплатит. Обычно это 50%. Для фотографов это достаточно удобно, иначе на юристах с их расценками можно разориться, да и ни по каким судам таскаться в этом случае не надо. Многие нарушители в судах специально затягивают вынесение вердикта, чтобы заседаний было как можно больше, чтобы у фотографа закончились деньги на юристов и он отозвал своё заявление. Да, это бизнес для подобных фирм. Но в отличие от простых юристов они предлагают клиентам удобный сервис, а не просто список платных услуг.