- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу

VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева

Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Друзья, добрый день.
Решил провести небольшой эксперимент. Поставил перед товарами описание на 2 абзаца символов на 600 в целом. И потихоньку замечаю, что все подобные страницы начинают вылетать из топ-100 гугла. На страницах также есть тексты внизу, конечно, оптимизированные, и довольно объёмные. Не меньше 2000 символов.
Подскажите, почему это могло произойти? Гуглу вот прямо не нравится такой подход? Или он какое-то время будет думать, потому что считает, что это новые страницы, и нужно оценить поведенческие и другие факторы?
По своему, так сказать, качеству, тексты вверху и внизу мало чем отличаются. Просто решил проверить, а вдруг шапка + футер будут работать лучше, чем только футер? Тем более, что в мобильной версии текст вверху сворачивается до 4 строчек и вообще не мешает просмотру страницы. А заходы по большей части идут с мобильной версии.
Вообще, как считаете, сколько символов допустимо перед списком товаров? Может, конечно, и нисколько. В общем, научите хорошему! :)
Кстати, ещё один вопрос, более общий: правильно ли я понимаю, что если структура страницы меняется, то Гугл в любом случае начинает думать, что это некая новая страница, и может даже не учитывать ссылки, которые на неё стоят?
Спасибо!
Гугл - это нейросеть, соответственно, большое значение для неё играют некие паттерны, в том числе - структурные. Стало быть, можно допустить, что отклонение от какой-то медианной структуры может рассматриваться как незначительный негативный фактор.
По своему опыту могу сказать, что короткий текстовый фрагмент на 1-2 абзаца над товарным листингом негативного влияния никогда не оказывал, при условии, что это не текстовый спам, содержит какие-нибудь навигационные ссылки на подкатегории или дополняющие страницы и в целом соответствует интенту посетителя, отвечая на вопрос "Куда я попал? Что тут предлагают? Куда идти дальше и на что смотреть?"
В конце концов, поэкспериментируйте: вот у вас 2 категории примерно одного уровня видимости, с похожим по объёму и качеству ссылочным, вся разница - такой вот шингл над "товаркой".
Вопрос в том, нужен ли там этот текст в принципе.
Гугл - это нейросеть, соответственно, большое значение для неё играют некие паттерны, в том числе - структурные. Стало быть, можно допустить, что отклонение от какой-то медианной структуры может рассматриваться как незначительный негативный фактор.
По своему опыту могу сказать, что короткий текстовый фрагмент на 1-2 абзаца над товарным листингом негативного влияния никогда не оказывал, при условии, что это не текстовый спам, содержит какие-нибудь навигационные ссылки на подкатегории или дополняющие страницы и в целом соответствует интенту посетителя, отвечая на вопрос "Куда я попал? Что тут предлагают? Куда идти дальше и на что смотреть?"
В конце концов, поэкспериментируйте: вот у вас 2 категории примерно одного уровня видимости, с похожим по объёму и качеству ссылочным, вся разница - такой вот шингл над "товаркой".
Спасибо, а можно чуть подробнее? Почему текст над товарами не должен содержать ссылки на подкатегории (или должен, я не совсем понял)? Он вообще может содержать какие-то ссылки? Мне просто кажется, что ссылки из такого фрагмента, по идее, должны работать лучше, чем ссылки из футера.
По поводу экспериментов - да, думаю, вы правы, всё это можно проверить. Но тут, конечно, хотелось бы понять, не станет ли Гугл относиться к страницам с новой структурой совершенно по-новому. Чтобы сразу прикинуть масштаб этих экспериментов. ))
Почему текст над товарами не должен содержать ссылки на подкатегории (или должен, я не совсем понял)?
Скорее, должен, чем не должен - если эти ссылки соответствуют веб-графу и намерению юзверя. Ну представьте: заходите вы на посадку (да ещё с мобайл) по какому-то очень общему запросу. Скажем, "купить красное вино". Да, у вас есть фильтратор, сортировки, подкатегории, теги. Но небольшой текстовый фрагментик может быть более "весом" в смысле воздействия на посетителя, вы таким образом общаетесь с ним непосредственно и почти прямо говорите, куда можно тыкнуть. Ну типа такого подобия УТП: "Наши магазины специализируются на красных винах Франции, широко представлены вина Бордо, Бургундии. также в ассортименте широко представлены красные итальянские вина и продукция лучших виноделов ЮАР и Австралии".

Всё остальное - в навигацию. До футера всё равно никто не доберется, никто не станет внимательно изучать листинг, тем более - клацать в пагинацию. А текст в футере - заведомо что-то ненужное, ради ключей, недочитываемое. Чем быстрее ваш посетитель доберется до нужного - тем лучше.
К слову о текстиках сверху в Гугл:
Тут как раз реализована такая структура. Весной внесены правки, к концу лета пересчитало. Ссылки тут по минимуму, 5-10 в месяц с дешёвых бирж (контентные). Тематика конкурентная, как раз по "алкашке".
Скорее, должен, чем не должен - если эти ссылки соответствуют веб-графу и намерению юзверя. Ну представьте: заходите вы на посадку (да ещё с мобайл) по какому-то очень общему запросу.
Я понял вас! Интересно, кажется, что логика тут есть. Правда, сейчас смотрю - у нас все подобные ссылки стоят на наиболее важные разделы сайта. В шапках, в футерах - везде. Эти разделы созвучны по сути, но это не подразделы, конечно. Скорее, более общие категории. Интересно, а где же такие ссылки лучше всего ставить? Просто набор страниц в принципе ограничен: категории, товары, статей немножко. Главная вот, правда, есть. ))
Наверное такая практика сейчас уже не особенно применяется, когда ставят ссылки на важные разделы везде, где только можно? )
Наверное такая практика сейчас уже не особенно применяется, когда ставят ссылки на важные разделы везде, где только можно? )
Я бы сказал, что нет. И Google BERT, и YATI сделаны так, что основной акцент делать пытаются на соответствие какому-то эталонному веб-графу. Есть чётко установленные связи между узлами (то есть наличие соответствующих категорий и ссылок между ними) - страничка релевантна. Да и в любом случае, речь идёт именно о презентации именно одного большого узла графа и его ответвлений.
Скорее, должен, чем не должен - если эти ссылки соответствуют веб-графу и намерению юзверя. Ну представьте: заходите вы на посадку (да ещё с мобайл) по какому-то очень общему запросу.
Честно скажу, я тоже не вижу в небольшом тексте над товарами ничего особенного. Просто интересно, что вообще означает вылет страницы из топ-100? Как это так получается, что вы ничего особенного на странице не поменяли, а Гугл вдруг посчитал её ПОЧТИ СОВСЕМ не релевантной.
Куда вообще можно копнуть в таком случае? Показатель отказов для страницы? Дубли? Некачественные ссылки? Недостаток ссылок? Может, контент товаров не нравится?
Может, надо просто подождать сколько-то, закупая ссылки или давая Гуглу другие сигналы о важности страницы? Ведь правда, кроме этого текста на самой странице ничего не изменилось.
Как это так получается, что вы ничего особенного на странице не поменяли, а Гугл вдруг посчитал её ПОЧТИ СОВСЕМ не релевантной.
Начните с текстового анализа страницы - к примеру, с помощью megaindex или just-magic. Более-менее будет понятно, где у вас явные отклонения от топовых сайтов, где стоит подспамить, а где наоборот - убрать.
Кроме того, попробуйте оценить страничку с точки зрения гуглобота. Бывает так, что он просто не может получить контент страницы из-за чрезмерного количества редиректов, кривого "движка", ошибок сервера и т.п. Как вариант - страница может быть полным или частичным дублем чего-то ещё - в дурном случае десятков и даже сотен страниц.
Гугл не так истеричен, как Яндекс, но выкинуть страничку за сотню может и из-за конвульсий алгоритма. Сомневаюсь, что могут негативно сказаться ссылки и их качество. Сегодня выкинул - завтра вернёт и поднимет, тоже обычная история.
Поставил перед товарами описание на 2 абзаца символов на 600 в целом.
Зачем? Вы продаете тексты или испытываете терпение? 600 символов это 100 слов или 40 секунд — больно жирно, если ты не вайлдбериз. Да и причина вполне достойная чтобы сдвинуть это недоразумение пониже.
Есть чётко установленные связи между узлами (то есть наличие соответствующих категорий и ссылок между ними) - страничка релевантна.
Самая большая проблема в том, что просчитать точку достаточности условий, практически нереально, а с учетом количества СЕРПОв для средней страницы ИМ, даже звучит как фантастика.)))
Самая большая проблема в том, что просчитать дочку достаточности условий, практически нереально, а с учетом количества СЕРПОв для средней страницы ИМ, даже звучит как фантастика.)))
Да. И пока ни одна доступная методика или инструментарий таких средств не даёт. Relevantus маркинский пытается это делать, но там всё основано на всё том же парсинге, и думаю, что скорость этого парсинга будет сильно отставать от реальных изменений на выдаче.
В любом случае - карго-культ и имитация.
Ну, хоть элемент игры и неожиданности сохранится.
Начните с текстового анализа страницы - к примеру, с помощью megaindex или just-magic. Более-менее будет понятно, где у вас явные отклонения от топовых сайтов, где стоит подспамить, а где наоборот - убрать.
Кроме того, попробуйте оценить страничку с точки зрения гуглобота. Бывает так, что он просто не может получить контент страницы из-за чрезмерного количества редиректов, кривого "движка", ошибок сервера и т.п. Как вариант - страница может быть полным или частичным дублем чего-то ещё - в дурном случае десятков и даже сотен страниц.
Гугл не так истеричен, как Яндекс, но выкинуть страничку за сотню может и из-за конвульсий алгоритма. Сомневаюсь, что могут негативно сказаться ссылки и их качество. Сегодня выкинул - завтра вернёт и поднимет, тоже обычная история.