- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Здравствуйте, товарищи!
Вопрос про информационные проекты и текстовую оптимизацию.
Вот я совершенно не задумываюсь о том, не переспамил ли я где-нибудь чего-нибудь. Статьи обычно делаю развёрнутые, которые полностью освещают вопрос. Получаются добротные лонгриды и если посмотреть на структуру заголовков документа — можно ужаснуться. Точнее, могли бы ужаснуться ребята, которые обычно в чатиках вебмастеров общаются на подобные темы.
Я не раз уже встречал обсуждения на тему переспама и разных там Баден-Баденов, люди закрывают зачем-то содержание статей, мол, там дублируются заголовки и это переспам и фильтр, пытаются не включать в заголовки h2-h6 ключи и так далее. В общем, Баден-Бадена боятся люди.
А когда они узнают, что у меня одна статья может быть оптимизирована под 100-150 ключей — вообще в обморок падают. Мол, надо оптимизировать под 3-5 ключей. Но как это вообще возможно? Вот спарсил я всю семантику, до которой смог дотянуться, пропылесосил вордстат, подсказки, разные сервисы подключил по сбору ключей, потом это ядро кластеризовал и у меня вот получилось, что на эту статью 100 ключей. Вот как ни крути их столько. Хоть софт кластеризацию делай, хоть хард, хоть мидл.
Есть один маркерный запрос, а к нему масса хвостов которые тоже надо в рамках одной статьи раскрывать. И я раскрываю. И оптимизирую под все эти ключи статью, так или иначе все интенты в статье раскрываются, я не говорю, что у меня прям вхождения всех 100 ключей в прямом виде есть на странице, но интент раскрыт и уникальные вхождения для всех этих хвостов в тексте так или иначе сделаны. И не только в тексте, само собой всё это в заголовках тоже отражено.
Теперь вопросы к знатокам:
Я почему спрашиваю, долблю ключи во все H2-H6, по тексту, в Тайтл и H1, делаю разметку FAQ, оформляю на странице вопросы тоже H3, в этих H3 тоже ключи. В тегах тоже есть ключи. Встаю с этим делом на не очень сильном домене в топ-5 в Яндексе и в Гугле, потом ещё анкорными ссылками поливаю, где само собой те же ключи. Но ссылочек не очень много и в основном исключительно по тем запросам, которые в тексте не могу в прямом вхождении воткнуть или просто какие-то неуклюжие формулировки, которые не очень будут в тексте выглядеть, но трафик по ним тем не менее есть. В целом, если после текстовой оптимизации что-то вдруг не зашло в топ-10 — подталкиваю ссылками, если шаманизм в текстом не прокатывает.
Просто не понимаю, почему такая паника. Уже не первый проект двигаю и никогда Бадена не видел, но люди боятся, а я начинаю боятся вместе с ними. В общем, подскажите, что на этот счёт думаете, может быть Баден приходит, если тексты — бессмысленное гуано или уникальный рерайт рерайта, а в оригинальных текстах можно хоть обвставляться ключей, если они органично вписаны и действительно просятся по тексту или в заголовок, а не просто чтобы вставить. Я вообще не верю, что на информационном сайте можно словить Баден, хотя мне некоторые коллеги говорили, что вот мол, у меня был. Но я не верю.
Тысяча извинений за многобукв.
Если будет что-то на статью, то посмотришь сколько вхождений у конкурентов и поправишь статью, если позы вырастут, то гуд. У меня так было.
Пример: у нас 29 вхождений, в топе 5-6, вот это переспам.
А так за 100-150 ключей ничего не будет. Есть кейсы где и по 800 в-наглую для пфок ставили и страница росла.
Считаю, что минусинск и баден-баден просто "мифы". По факту идет просто ранжирование документа, среди остальных документов и не более. Конечно можно ссылками переспамить, но это можно как-то исправить. Идет соответствие документа среди остальных документа, и семантически (ключами, вхождениями слов) можно сделать так, чтобы документ подходил под семантику запроса. И мог показываться не только по основному запросу, но и по другим. Т.е этими 100-150-300-400 "ключами", можно задать вектор статьи, в котором она будет ранжироваться, и это не обязательно ключи, это могут быть просто слова, которые есть в семантике.
Пример: у нас 29 вхождений, в топе 5-6, вот это переспам.
Это хорошо, когда тематика конкурентная и топ плотный с хорошо оптимизированными сайтами и проработанными текстами, а когда тематика не очень конкурентная — там, как правило, не то что на документы в топе нельзя ориентироваться, там даже кластеризации особенно верить нельзя и сто раз надо самому ещё за кластеризатором перепроверить.
К примеру, есть основной ключ, он есть на всех страницах в топе, но статья подразумевает множество интентов, которые надо раскрыть именно в рамках этой статьи, а не на отдельных страницах. Даже если просто опираться на кластеризатор, ну и если логически рассуждать.
Для большей наглядности представьте: в топ 20 есть документы, хорошо оптимизированные под маркерный запрос, но в рамках этих страниц раскрыты 5 интентов, хвосты вообще не собирали люди или писали копирайтеры, которые вообще в теме не разбираются, чисто по верхам пробежались. А я делаю статью, где будет раскрыто 30! интентов. Ну 30 это просто как пример, пусть даже 10 или 15.
Так какого, спрашивается, кипариса, у меня должно быть столько же вхождений, сколько в среднем есть в документах по топу, если моя статья будет ГОРАЗДО более проработанной и развернутой. Это же логично, что у меня будет больше вхождений и какой мне смысл себя искусственно ограничивать, если ключики по тексту сами просятся и это выглядит органично?
Тогда идите от правил.
Статья 30к знаков.
Самое часто встречающееся слово у конкурентов "стена".
Стена = 5 знаков.
30 000/5=6000
2-3% берем от 6000.
120 вхождений слова стена - 2%.
Далее по закону ципфа делаем распределение. Можете почитать о нем в инете.
Если по ключам не ходите делать кол-во как у конкурентов. Тогда 1 раз упомянуть, лучше чем 0, если у них ничего не понятно.
Но даже так, надо ориентироваться, так как на основе этих конкурентов, которые ничего не шарят, выстроился топ, т.е алгоритмы подстроились.
Но даже так, надо ориентироваться, так как на основе этих конкурентов, которые ничего не шарят, выстроился топ, т.е алгоритмы подстроились.
Подстроились? Я думал, что алгоритмы просто выбирают из того, что есть в индексе. Они же не сравнивают вновь созданные документы на предмет их полезности и проработанности просто с тем, что есть в топе. На это ПФ есть, там всё сразу видно, где ластклик плохой — до свидания, где ласт-клик хороший — так ли важно, что там нахлобучено вхождений, если пользователь в итоге остался доволен и не пошёл искать дальше? Я поэтому и спросил, не ли корреляции прихода Бадена с плохими ПФ, например, или другими сигналами.
клики хорошо по основным запросам - вч.
но по остальным запросам. Там они не решают, т.е если крутят пф, то на вч только, об нч мало кто думает. Именно для страницы. (но это спорно, у каждого топа свои какие-то критерии)
Да и я сам пытался крутить на нч, на вч вообще никак не влияло.
Пф-ки это важно, но не только они. В топе могут быть спамные страницы, просто рано или поздно (или вообще никогда) пс их выкинет, когда появятся страницы лучше.
Да, все данные лежат на машине яндекса. И да, если пользователей устраивают шлаковые страницы, то они будут в топе. Но также они сравнивают на предмет "похожести", чтобы определить, зачем вообще нужен этот документ. И в какую группу его запихать, потому что есть ранжирование, и только на пф-ках его строить недостаточно, т.к есть много ньюансов, точнее сначало нужно построить топ, на основе алгоритмов текстового ранжирования, и только потом брать в учет пф, т.к есть много, документов у которых нет пфок - пфки берутся в учет в самую последнюю итерацию. И если топ шлаковый, как вы сказали, то там есть недостаток качественных документов, которые покрывают больший пул запросов. Но т.к яндекс "позволяет" молодым сайтам выстреливать, то он будет кидать ваши страницу периодически в топ, если они качественные - пинговать, таким образом страница и пф наберет.
Ответ на вопрос: нет, нету.Я поэтому и спросил, не ли корреляции прихода Бадена с плохими ПФ, например, или другими сигналами.
Тогда идите от правил.
Статья 30к знаков.
Самое часто встречающееся слово у конкурентов "стена".
Стена = 5 знаков.
30 000/5=6000
2-3% берем от 6000.
120 вхождений слова стена - 2%.
Далее по закону ципфа делаем распределение. Можете почитать о нем в инете.
Если по ключам не ходите делать кол-во как у конкурентов. Тогда 1 раз упомянуть, лучше чем 0, если у них ничего не понятно.
Но даже так, надо ориентироваться, так как на основе этих конкурентов, которые ничего не шарят, выстроился топ, т.е алгоритмы подстроились.
Что за правила такие?
Сами придумали?
Термины есть однословные и многословные.
Причём здесь количество знаков в термине?
Когда делаю тз, вижу кол-во % от общего обьема текста у конкурентов, это чтобы не было переспама. Обычно он 2-3%.
Как вы обьем/кол-во слов/вхождений считать будете, когда на "ру" рынке все платят за количество символов, а не за слова? Поэтому я конвертирую слово "стена" в кол-во вхождений для тз-шника.
А где взял - уже не помню. Давно читал статью, там писалось что-то вроде о правилах, которые сделал гугл, при анализе больших массивов их журналов, книг. С 16 или 18 века по нынешнее, чтобы понимать на алгоритмах, какой текст написан правильно и естественно, так как люди раньше не думали о переспамах и пр. вещах.
Встаю с этим делом на не очень сильном домене в топ-5 в Яндексе и в Гугле
а в чем вопрос тогда?
Если бы на вас был баден-баден наложен, то вы бы по большинству ключей не стояли бы в топ-5 Яндекса, а улетели бы за двадцаточку.
минусинск и баден-баден просто "мифы"
если вы его не встречали - это не значит, что его нет)
идите в еком нишу, там он чаще встречается.
Пример. Статья про экскурсии в какой-нибудь музей. Чего ожидает ползатель? - Описания того, что там есть посмотреть. Можно ли фотографировать экспонаты. Есть ли где пописать. Удобно ли на инвалидной коляске. Если это школьная экскурсия - что надо учесть. Как там с экскурсоводами-гидами. Сувениры продают? Охрана дубинками всех не гасит?
По вордстату такое не вытянешь, нужен другой инструментарий. Но если понимать, что должно быть - Яндекс простит и переспам по каким-то ключам, и недоспам, и вторичность контента, если будут перекрыты все связанные узлы графа, и многие прочие косяки формального уровня.
Фактически, ни одну из тех статей, что я писал для себя, я не оптимизировал SEO-средствами - просто старался получить хороший читабельный текст, полезный для читателя. И тем не менее, в топы такое заходит хорошо и держится годами без дальнейших телодвижений.
Если говорить об информационном контенте, я никогда заранее не просчитываю ключи и плотность их вхождения. Работа с интентом, целями посетителя и тем, что называют поисковыми сущностями намного продуктивнее в этом отношении, чем самые примитивные текстовые метрики.
Вот я того же мнения, но это касается только нескольких тематик, в которых я разбираюсь и где тексты пишу сам. А когда в тематике разбираешься, как правило, все интенты затронешь, все нужные термины в тексте обязательно будут упомянуты и не надо никакие LSI и подсветки собирать.
а в чем вопрос тогда?
Вопросы в стартпосте.
идите в еком нишу, там он чаще встречается.
Так я же обозначил, что речь именно про инфопроекты и страх их владельцев относительно Бадена. С еком всё ясно, купить бетон оптом можно у нас, даже если весь бетом оптом в Москве уже закончился — на сайте бетон-оптом-москва.рф вы всегда найдёте бетом оптом, цена которого вас приятно удивит. С этим как раз всё ясно. А вот с информационкой интереснее, там же такие тексты вряд ли можно встретить, так кто же эти люди, кому Баден прилетал на информационке и стоит ли бояться, если тексты на проекте хорошие, просто несколько выбиваются из топа по ряду параметров.
если вы его не встречали - это не значит, что его нет)
Вы встречали на информационке?