Смена тематики канала или новый канал?!

Ну попса тоже музыка, только популярная. Так?) Почему интересно до сих пор слушают моцарта, баха, айрон мейден или эйси ди си в конце концов?) Почему не только Алу Пугачеву и поющие трусы?) Это же та же музыка, только популярная?) Как думаешь почему не все музыканты играют в стиле Пугачевой, хоть и понимают на 99% тот факт что скорее всего от этого будут зарабатывать меньше?)

Я за новый канал. С чистого листа, так сказать. И делать уже все соответственно новой тематике

Смотря что считать попсой. Это вообще слово собирательное. Для кого-то любая популярная музыка — попса. Даже тот же Раммштайн.

Именно сегодня популярен скорее рэп и всякая электроника. Поп в чистом виде был актуален лет 15-20 назад, так что твои данные слегка устарели.)

А конкретно в поп жанре не вижу ничего плохого, если на то пошло. Хорошие песни со сложными вокальными партиями есть и у Аллы Пугачевой, и у AC/DC. Вообще сравнивать жанры и кидать "попсу" в отстой, а РОК и классику — в "наше все" — это подход школьника, который в музыке толком не разбирается, пардоньте.

Ну ты реально от времени отстал.) Какая Алла Пугачева в 2021? Хоть с Олей Бузовой или Монеточкой тогда уж сравнивай %)

А если по теме, то я не вижу ничего плохого и в том, чтобы исполнять поп-музыку, и в том, чтобы вести научпоп-канал. Но тут все от автора зависит. Если прям кровь из носу ему охота делать контент для студентов физических ВУЗов — ради бога.

Но если хочет просмотров и заработка, то научпоп вполне себе выход. Научпоп тоже разный бывает. Не обязательно быть Фейсом от научпопа. Можно быть и Нойзом MC.)

Ну понятное дело утрированно, но все поняли) да и как по мне тоже можно это все частично стараться совмещать) Просто научпоп все-же это скорее не наука совсем. Это просто познавательные статьи о разном, которые по большому счету именно к науке имеют очень относительное далекое отношения. В моем понимании наука современная это не знаю разрабатывать новый экран для мобильников или новый 3х нанометровый чип для компов, фотоэлементы, искуственный интеллект прописывать кодами, разбираться годами в химии чтобы придумать новый тип краски и всё такое, это вообще очень мало интересный формат для чтения) Никто это вообще не будет читать кроме 50ти человек от силы, если это прямо не очень интересно подать.   

По опыту реально 99% ученых даже не могут говорить с адекватными людьми, чтобы те их не начали ненавидеть)) Ученый реальный это маловменяемая единица населения ни владеющая ни временем, ни желанием писать, как мне кажеться) Это как рамштайн попросить сыграть мурку)))

Научпоп тем и хорош, что может стать хорошим стартом для изучения темы намного глубже, любое дело, которым ты начинаешь всерьёз заниматься начинается с "детского" восторга от какой-то банальной вещи, на которой научпоп и построен, так что может к науке это и имеет далёкое отношение, но как стартовая платформа в изучении темы почему нет

Ну как бы да)) но блоги так не ведуться) над ними надо пахать годами как на работу)) А так то да, можно почитать научпоп в свободное время и заниматься наукой. Но готовить хорошие длинные статьи, снимать видео с собой на камеру или тем более монтировать слайд шоу что занимает одно видео на 10 мин - несколько дней работы. Также самому озвучивать или найти диктора. 

Ну и это конечно вершина айсберга так как сейчас уже этого недостаточно, желательно еще найти хотябы человек 5 в команду чтобы пилить эти видео не раз в неделю или даже реже. А пилить через день хотябы профессиональные видосы.

И теперь внимание вопрос, будет ли паралельно с этим время заниматься хоть чем-то что может заниматься более менее реальной наукой?) Работать где-то в нии, изучать литературу по профессии и т.д.

Но если ведение ютуб канала имеется в виду написать 2-3 статьи и забить то конечно можно. Но боюсь тогда будет 7 подписчиков и то половину из них твоя бабушка и кошка.

Согласен, на производству такого контента придётся тратить уйму времени,  даже если это будет большая команда, надо будет много времени тратить на организацию и смотреть, что бы ещё не косячили с информацией предоставляемой в роликах) Но как мне кажется автор поста именно что ''интересуется'' физикой, может он и имел ввиду научпоп)) 

Решил пока на старом канале делать, результата пока нет, так сказать топтание на месте, за эти 2-3 недели загружено 6 видео за это время они набрали около 400 просмотров 60% без подписки. Загружаешь видео оно в первый день набирает около 40 просмотров, далее останавливается на 1-2дня и после по 2-5 просмотров в день набирает, CTR у всех ниже 1.5% удержание 35-50%.. от писок на эти 6видео было 5шт. не знаю в этом плане как было бы на новом канале, думаю там результат за это время был бы нулевой.

если был бы нулевой, то уже улучшайте качество контента

Просто для примера, вот канал схожей тематикой которому полгода https://www.youtube.com/channel/UCBtPLf19IuhX5R2ldkA79AA/videos видео там довольно хорошего качества с регулярной публикацией.

Что я там вижу, видео загруженное 3 недели назад, набрало за это время 40 просмотров, у меня за сутки столько набирает примерно! видео которому полгода набрало столько же сколько мое первое три недели назад опубликовано на старом канале. Знать бы ещё показатели CTR и показы, что бы точно сделать выводы.

Смысл делать с нуля? что бы также через полгода дойти до того момента как на старте на старом канале? при этом за полгода на старом может быть уже более лучший результат!