Что если использовать один веб-сервер – Apache?

Да никаких проблем. 

Вы можете установить апатч в режим apache event mpm и тогда у вас будет аналог nginx. Суть такая же.

Или apache prefork + FastCGI тоже даст отличные результаты. 

А также можно выпилить апач и жить с одним нжинкс)

Вопрос скорее, в чем причина отказа от nginx и можно ли её решить?

Видимо в этом 😀:

https://searchengines.guru/ru/forum/1037269

У меня более простой вопрос, можно ли использовать один веб-сервер вместо двух, трех и т.д. Но будет ли это хуже/лучше, чем в связке с NGINX, может будет тоже самое по производительности, а я использую два веб-сервера, вот что мне интересно.

Я понимаю, что это, наверное, все можно переделать, но точка входа WordPress, перенаправление редирект 301, Wordfence для до загрузки WAF, блокировка файлов/разделов и другие настройки в .htaccess.

И в чем была бы моя трагичность отказа от NGINX. Например, если это потеря 50% производительности, то тогда, я бы сказал да это плохо, но может речь идет об 1% или вообще все будет работать точно также.

И отказа никакого нет, у меня все нормально работает в этой связке, но есть некие размышления при переходе на новый VPS сервер, а нужно ли опять два веб-сервера и почему бы не один.

Там нет вопроса, там все понятно, Apache имеет власть над NGINX :-)

1. Можно с одним nginx, можно с одним apache, можно со связкой nginx+apache и никакой существенной разницы в производительности не будет при  соблюдении двух факторов: достаточности ресурсов сервера и наличие прямых рук админа.

Ребят там со сжатием GZIP все в полном порядке, и оно прекрасно работает и у NGINX и у Apache, никаких ошибок не тот не другой сервер не выдает, сжатие на сайте отлично работает и это подтверждают все веб сервисы, все хорошо, просто то что мне советовали именно у меня не работает, но сжатие работает 100%.

Будет медленней по статике

И по статике, и по нагрузке будет хуже.

Дело в том, что когда апач начинает раздавать статику, его это довольно  сильно нагружает, он использует при этом ощутимо больше ресурсов, чем nginx,  вследствие чего он медленнее начинает обрабатывать и PHP.  Когда же этим делом занимается nginx,  то он делает легко, быстрее, и при любых мыслимых нагрузках, кушая при этом минимум ресурсов. Соответственно апачу становится сильно легче обрабатывать PHP, меньше вероятности что он "захлебнется" при пиковых нагрузках.

Ну аналог, не аналог, но смысла в этом особо нет.  Сопоставимо, если нагрузок больших нет,   но  учитывая что через панельку это не настраивается, то какой смысл вебмастеру с этим заморачиваться.

Не даст. По крайней мере если использовать тот fastcgi, что переключается в настройках панельки ispmanager - он ничем не отличается там от обычного CGI, то есть для каждого скрипта запускается отдельный тормозной php-cgi процесс, который еще и opcache не подхватывает.  Самый медленный, прожорливый и низкопроизводительный режим.   Если вы имели в виду apache+php-fpm - то согласен. Но такое только вручную настраивается на серверах без панели.

Самый универсальный и приемлемый по производительности и скорости вариант - это nginx+апач в режиме модуля PHP, что, как я понимаю у ТС и используется.  Производительнее только nginx+php-fpm, но  там теряем в универсальности и получаем лишнюю настройку. 

Хотя, если сайты на wordpress без увешивания плагинами, рисующими простыни в htaccess, то ничего не теряем )