- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Если у Вас апач "форкается" - на каждый чих - что-то вообще-то у вас не так
всё у меня так.... к примеру mpm-itk бует форкаться.... prefork и worker будут плодить новые конекты..... а apache у которого php используется в качестве fastcgi, не думаю что уступит перед аналогичной системой с nginx в качестве frontend проксирующего всё
всё у меня так.... к примеру mpm-itk бует форкаться....
Ну так и где MPM prefork и worker (подсказка - в тарболе с apache.org)? А где ITK?...
Мое ИМХО - mpm-itk - это уже не так ;)
prefork и worker будут плодить новые конекты.....
Какие, куда и что в этом плохого? Вы о том, что keepalive между nginx и апачем не работает? Или про что?
PS: Администрирование - это компромисс. Без нужды не нужно усложнять ничего, а то и трафик считаться вдруг будет неправильно. Или *.avi какой-нибудь пользователь у себя закрыть в .htaccess захочет
А кто не дает настроить nginx писать логи в формате apache в тот же файл что и apache?
А кто не дает настроить nginx писать логи в формате apache в тот же файл что и apache?
Это не вернет подсчет трафика.
В 99 из 100 случаев - нет. Кеширование на nginx - помогает в разы чаще.
Статику отдавать nginx (_по-умолчанию_ - как это в isp) - только конфигурацию усложнять и плодить лишние проблемы у клиентов. Это надо на специализированных сайтах, где много медиа-контента.
Вот только у меня почему-то другие данные. Действительно сокращает использование ресурсов и скорость работы. Конечно не на каждом сайте это даст ощутимый прирост, но смысла и использовать отдачу статики nginx'ом не вижу.
Кэширование - это вообще отдельная тема, вот тут как раз всё не просто и не на каждом сайте легко заработает без глюков.
Вы пишете про лишние проблемы, можно пример? Просто уже не один год работаю с такой связкой nginx + apache и что-то пока "лишних" проблем не встречал.
Himiko добавил 07.03.2010 в 08:11
А кто не дает настроить nginx писать логи в формате apache в тот же файл что и apache?
А при ISP так и делается. Только трафик панелька считает не по логам.
А при ISP так и делается. Только трафик панелька считает не по логам.
Ну и дура! 🤣
Andreyka, входящий трафик по логам не посчитаешь, поэтому считаю модулем к apache
myhand, усложнять точно ничего не надо =)
Вот только у меня почему-то другие данные. Действительно сокращает использование ресурсов и скорость работы. Конечно не на каждом сайте это даст ощутимый прирост, но смысла и использовать отдачу статики nginx'ом не вижу.
Оговорка прям по Фрейду :)
Никто с Вами и не спорит - что "сокращает". Ключевые вопросы - насколько? И - а оно нам надо столько?
Кэширование - это вообще отдельная тема, вот тут как раз всё не просто и не на каждом сайте легко заработает без глюков.
Лично я наблюдал от него больше пользы, чем от раздачи статики nginx'ом. А глючит - не глючит. Примерчик можно? Какая особенность сайта привела к "глюкам" и какой был конфиг nginx для кеширования?
Вы пишете про лишние проблемы, можно пример? Просто уже не один год работаю с такой связкой nginx + apache и что-то пока "лишних" проблем не встречал.
Да? У Вас пользователи динамические картинки не делают? Другой пример - "я запаролил фильмы в .htaccess, а их все-равно качают" - был уже приведен.
Тут немного не о том речь. Чтобы нормально загнать сайт под "кэш", нужно разобрать по location'ам, что и где можно кэшировать, разбраться с куками и с авторизацией.
А уж со статикой никаких заморочек нет. Конфиг 1 в 1 у всех виртуалхостов работает без проблем.
1. Посмотрите конфиг, который делает ispmanager, всё там продумано. Если файла не существует физически, то запрос "отдаётся" apache.
2. Если нужно так сделать,то можно и исключить фильмы из списка "статики", которую обрабатывает nginx.
1. Посмотрите конфиг, который делает ispmanager, всё там продумано. Если файла не существует физически, то запрос "отдаётся" apache.
Да, все верно - тут я неправ и это они прикрутили.
2. Если нужно так сделать,то можно и исключить фильмы из списка "статики", которую обрабатывает nginx.
Вот вот. Каждому виртуалхосту в итоге - свой конфиг nginx и свой апача. Оба растут и усложняются в соответствии с ростом посещаемости.
Например, хочется expires задать для статики. И "одно на всех" решение в nginx - тут редко прокатит.
Я для себя это решил так - конфиг nginx должен максимально прост. Только проксирование и кеширование "кому оно реально надо". А все остальное - апач. И expires клиент может выставить, и сказать что сжимать.