О сквозняках.

это, как яго, не в ту степь однако :) ссылки покупаются для влияния на серп, а не ради целевых посетителей, проходящих по ссылкам ;)

Или речь о поднятии с помощью сквозняков нч и сч? Ну так если клиенту они нах не нужны и он готов озолотить ради вч - то зачем они нужны - сквозняки?

ну это временное явление :) На самом деле прямые статичные ссылки могут быть при желании значительно кликабельнее, чем блоки контекстной рекламы.

Большинству клиентов нужно прежде всего максимальное увеличение продаж и прибыли.

И кто сказал, что вч можно поднимать только мордами?

А есть наверняка и пример обратного. Версия для печати - она не полный двойник, потому индексируется отдельно, просто в серп не вылазит в данном случае. Так что не вижу ничего удивительного, что из сквозняка учитывается не самая прокачанная страница. Другое дело, что вылезти может и самая прокачанная. А вот по какому признаку они вылезают - хрен их знает. Предпочитаю считать, что по рандому. Что не означает, что я прав, просто мне так удобнее.

большинство из этого большинства считает что ув. прибыли дает нахождение в топах по вч, и платит приличные деньги за это. Так зачем же их переубеждать?

все правильно, только мне кажется (смотря на январские апы), в скором времени гарантировать нахождение в топах по вч в Я станет просто нереальным, так что, скорее всего, придется перестраиваться.

ну начнем с того, что гарантированно никогда и не было, а в целом - все где надо, все на месте, за исключением выпавших из индекса страниц. До тех пор пока рандома не введут - все будет пучком ;)

1) Посмотрите формулу того же ХРНС, к примеру, и поймете, что сквозняк влияет, но никак не на ссылочное.

2) Если после этого Вам все равно кажется, что влияет на ссылочное, то, имхо, значит сквозняк еще не определен как сквозняк.

Вот мы и вернулись к стартовому вопросу топика. :)

Исходя из моих опытов так и есть, запросы, продвигаемые сквозняком, сначала ползут вверх, потом падают (примерно через месяц).

Как раз из-за этой проблемы, я попробовал сделать так:

Морда сайта донора ссылается на морду акцептора.

Внутренние страницы донора ссылаются на внутренние акцептора (т.е. разные страницы ссылаются на разные). Тексты анкоров разные.

Кол-во доноров: около 50.

Общее кол-во страниц: около 90000.

Первые результаты пока положительные, но это не точно (т.к. есть и другие факторы).

Позже сообщу что из этого выходит.

У кого-нибудь есть результаты подобных экспериментов?

Ну, только с учётом того, что это не были эксперименты, а было вполне понятное желание прокачать внутренние. Прокачано было вполне хорошо. В том числе не подкачало и ссылочное. Но не потому, что "сквозняк не определён как сквозняк".