Есть ли публика тупее и ограниченнее, чем музыканты?

Ну и что — мешали тебе дроссели люминесцентных ламп? 🍿

Так я как раз для этого на концерты в консерваторию стал ходить, когда конструированием аппаратуры звуковоспроизведения увлекся. Чтобы сравнивать. И вот, в зависимости от качества записи, звук у меня получался вполне себе сопоставимый по качеству тембральной составляющей как минимум. Масштабность разве что не такая, как в большом зале, и всё. Конечно в зале слушать лучше, да и то смотря в каком. Но, как можно в живую услышать тех, кого в живых уже нет, а только записи остались? И услышать максимально приближенно к оригиналу? Без хорошей аппаратуры - никак. Ну и концерт концерту рознь. По настоящему выдающихся исполнителей - единицы, и как часто они посещают Тамбов? Вот и получается, что порой лучше послушать талант в записи дома, чем лажу на концерте.

Нет, в это я не поверю никогда.

Там половина гармоник сразу осядет в проводах, грубо говоря.

Допускаю, что привычка слушать музыку в колонках подавила ваши способности к различению качества акустического звука. Это тоже не сразу даётся, я только через 3-4 года (около 50 концертов) стал различать нюансы.

---------- Добавлено 18.08.2019 в 13:53 ----------

Их и тех, чьи концерты нет возможности посетить, только так. Но всегда есть возможность послушать кого-то, кто даёт концерт рядом. Если музыканты хотя бы средние, то это всегда интереснее звёзд в колонках.

---------- Добавлено 18.08.2019 в 13:56 ----------

В году 5-6 концертов бывает, причём, в половине случаев — бесплатные.

У нас таких наверное не было. Да и звуки-то электронные (кроме барабанов ;) ) - как раз больше высокочастотных составляющих, чем от скрипок и пр. виоланчелей.

Но я напр помню, что слышал звук каких-то "жигулей" за окнами. И там не трасса была, а.. общаги студенческие в общем.

По вере вашей да будет вам. Значит хорошую аппаратуру не слушали никогда. В Тамбове есть Hi-End салон, сходите на досуге, наверняка там можно и под залог домой взять технику, потом вернуть если не понравится. Сравните со своим телефоном или ноутбуком или что там у вас. И да, гармоники не в проводах оседают.

---------- Добавлено 18.08.2019 в 14:03 ----------

И насколько качественны они? Выступают ли там исполнители мирового уровня? Чечилия Бартоли давала у вас концерт?

Да при чём тут вера? Вы всерьёз будете утверждать, что в звукоснимателе не потеряются АЧХ акустического звука?

Я радиоинженер по образованию: если что, могу прочитать лекцию на тему амплитудо-частотных потерь на разных этапах обработки.

---------- Добавлено 18.08.2019 в 14:11 ----------

Довольно качественные. Бесплатные обычно минут по 45-60, платные по 1,5-2 часа.

У нас постоянно, по 1-2 концерта в году, дают профессора МГК, Гнесинки (заслуженные и народные артисты), интересные оркестры: Виртуозы Москвы, оркестры Лундстрема, Шнитке, Вивальди-оркестр и т.д.

Из персоналий — Тростянский, Анчевская, Слесарев, Стародубровский, Седов — это те, кого неплохо я знаю, даже знаком с некоторыми, т.к. они мастер-классы дают моим девчонкам.

Певцы (академический вокал) разные приезжают, я на них не хожу, времени не хватает. Полно знаменитых народников (вроде Горбачёва) и духовиков.

А в ушах не теряются? То что микрофон лучше ваших ушей слышит вы уже сами ранее признали. Я уже рассказывал, как это делается. Играют на скрипке - записывают - слушают. Не знаю по каким ключам этот ролик гуглить, но звук скрипки в комнате и из колонки там же - 1:1. Разумеется не из каждой колонки, их там несколько сравнивали.

Что-то не похоже. Инженер не скажет "образно говоря гармоники осядут в проводах". Или теоретег, далекий от этой области, связист например, знаю таких. Тоже спорили, лишь когда носом ткнешь - начинали думать.

Где я это признавал? Я писал, что мозг фильтрует лишнее, а про то, что слышат уши, я ничего не говорил.

Если вы утверждаете, что в звукоснимателе АЧХ не теряются, то это или упёртость, или безграмотность. В обоих случаях дальнейший разговор теряет смысл.

Почему? А я музыку без вокала наоборот не очень люблю. К тому же именно по качеству воспроизведения вокала проще всего оценивать аппаратуру. Там особо отчетливо слышны любые искажения. Да и слух человека заточен именно под голос в первую очередь.

---------- Добавлено 18.08.2019 в 14:21 ----------

В каком звукоснимателе? Современный тракт: микрофон - АЦП-ЦАП-усилитель-колонки. В случае акустики. Или вы так микрофон обзываете? Точно инженер? Я лично измерял АЧХ приборами, ничего там теряется, кроме как на рыдванах само собой. АЧХ далеко не самый важный параметр. Скорость нарастания напряжения усилителя даже важнее (динамика), а также коэффициент гармоник менее важен, чем уровень интермодуляционных искажений. Ибо появляются в звуке такие призвуки, которых в принципе, в живую, не может быть.

Точность АЦП-ЦАП преобразований безусловно влияют на звук, поэтому действительно хорошие ЦАПы и стоят миллионы. Как и АЦП. Поэтому и записи современные далеко не все качественные, о чем я раньше уже говорил, не каждый исполнитель может себе позволить дорогую студию ибо.

Ага, особенно хорошо сравнивать то и другое, слушая оба раза из колонок. 🤣

---------- Добавлено 18.08.2019 в 14:25 ----------

Да хоть горшком назовите. У музыкантов принято называть устройство, используемое для преобразования акустических колебаний инструмента в электромагнитные, звукоснимателем.

В любом звукоснимателе и микрофоне АЧХ будут теряться.

Ну зачем вы чушь несёте? как вы «лично» измеряли АЧХ звука дек скрипки? какими приборами?

---------- Добавлено 18.08.2019 в 14:26 ----------

Потому что времени не хватает на всё, я писал.

Я заметил.

---------- Добавлено 18.08.2019 в 14:32 ----------

Я на концерты хожу не для того, чтобы оценивать аппаратуру.