За счет чего живут гиганты?

Редкий владелец бизнеса может сам написать нечто стоящее. Искренне сомневаюсь, чтобы директор крупной компании с пресс-секретарем в штате будет диктовать ему статьи в статейники. )

Продвижением, возможно.

А здесь качеством контента. За которым люди возвращаются на сайт.

На самом деле, про себя лично, про свой бизнес, про отраслевые проблемы, про управление персоналом, про экономические показатели и планы пишут хорошо и с большим удовольствием, если предварительно сформулировать тему. А на формулировку темы у меня порою уходит до 1500 знаков, а то и больше. Надо завести людей, увлечь.

Чаще пишет сам хозяин, но иногда его представляет пресс-секретарь, PR-директор, а то и главный бухгалтер, аудитор, маркетолог. Фотографируют производство, снимают видео, дают свои личные фото.

В общем, в информационном плане статьи никак не хуже той, что я привел в ссылке.

А чтобы вернуться, надо же сначала прийти?

Вот та статья, на которую я сослался, под какие написана ключевики, на Ваш взгляд?

Про внешнюю оптимизацию тоже не нужно забывать. Похожие сайты могут быть более старыми и трастовыми. Кроме того трафик могут банально накручивать для тех же самым реклов.

Чем вы их заинтересовываете? Не представляю владельца бизнеса в адекватном состоянии, который пойдет писать на какой-то рандомный сайт статью, просто так, от не*ер делать.

Может пора нанять грамотного копирайтера и начать писать хорошие тексты как конкуренты? Тогда и сайт вверх пойдет?

Ну и cам сайт бы уже свой сюда выложили, что уж гадать. Может с внутряком проблемы, может ссылки никакущие по сравнению с конкурентами, может фильтр, может еще что, но совсем не тексты.

Хорошо разбираться в какой-либо отрасли и уметь увлекательно изложить свои знания на бумаге - два совершенно разных человеческих качества. За исключением узкоспециализированных журналистов они редко встречаются в одном человеке. Если Вы этого не видите сами, то, скорее всего, не умеете оценивать качество контента. Говоря словами классиков слветской сатиры: принимаете кустаря-баптиста за стопроцентного пролетария.

Вот тут Вы, скорее всего, ошибаетесь. Статья явно написана неплохим журналистом. Возможно для печатного издания и оттуда попала на сайт.

Надо. Для этого существует внешнее продвижение.

По моему мнению она вообще не под ключевики написана.

Журналисты у меня пишут новости бизнеса и обзоры выставок. К тому же, многие предприниматели на должности своих представителей в СМИ держат людей с дипломами журналиста. Бывает, что это одновременно главреды местных газет.

Вы затронули очень важный вопрос: Вы бы разметили на своем сайте статью подходящей тематики, но написанную для печатного издания?

Спасибо, это бальзам на мою душу!

А есть ли смысл размещать такие статьи, как Вы полагаете?

И при этом сайт в жопе, так? Тогда или "журналисты" хреновые, или "сеошник"/"веб-мастер".

Конечно, а почему нет? Если статья хорошая, интересная и полезная читателям. Впрочем и тупую разместил бы со своими комментариями.

Это зависит от того, что Вы подразумеваете под "смыслом". В общем случае интересный посетителям контент размещать надо.

Или новости/обзоры никому не нужны

Не в жопе, но я надеялся на более быстрый рост посещаемости.

Статьи приходят непрерывно и я физически не успеваю их читать. Уже десятки не размещенных статей, а всё это уважаемые люди и мне неловко заставлять их по полмесяца ждать. Так что, по идее, нужно резко увеличивать интенсивность работы.

А с другой стороны, посещаемость-то почти не растет! Работы много, отдачи мало... Вот и думаешь, как это так получается у конкурентов, что их совсем не оптимизированные статьи собирают большой трафик?

(Правда, число подписчиков у меня стало заметно больше).

Непрерывно может приходить только шлак. Что подтверждается:

Вам надо скооперироваться с уважаемым Хадом. Работы будет еще больше, а отдачи ещё меньше. Зато уважаемых людей станет вдвое больше. )

Возможно за счет качества, возможно за счет внешней оптимизации.