Адаптив или мобильная версия - что лучше?

Вы делаете неверные выводы. Я как раз ни слова не говорил о компетентности верстальщика, а тема форума как раз подтвердила правоту его слов.

Сдается мне вы просто любитель поспорить)

---------- Добавлено 08.04.2019 в 17:07 ----------

Metal_Messiah, дайте подсказку куда смотреть о проблемах при отдельной мобильной версии?

Я делаю выводы из "советов" верстальщика, а не из Ваших слов. Его "советы" свидетельствуют о его некомпетентности, но Вы этого можете не понимать. Вам - простительно, ему - нет.

Ничего она не подтвердила, это всего лишь Ваши ощущения.Спор ради спора я не люблю, это меня напрягает и является пустой тратой времени. Но высказывать своё мнение, отвечать на вопросы и аргументы оппонента и отстаивать свою точку зрения я имею право.

windows XP, в этом году 19 лет стукнет. А самми мелкомягкие перестали ее поддерживать уж 8 лет как. Почему кто-то должен саппортить ось, если на нее забил сам разработчик?

Или давайте тогда будем поддерживать windows 3.1 и MS-DOS 6.22

У любого продукта есть свой срок жизни.

А что касается "мобильная версия VS адаптив" то мы, для своих продуктов, выбрали адаптив, так как мобильная версия, это потенциально-возможные дубли, двойной объем работ по отладке движка, тестированию и т.д. Особенно это заметно, если больших проектов на этом движке больше пяти десятков.

Картинки через picture/source/srcset/sizes грузить не пробовали?

Верстальщику просто пофиг, и я его понимаю.

Мы живем в эпоху, когда изображение в 1мб - это преступление против человечества, зато грузящиеся с Гугл Фонтс шрифты по 20 секунд - ОК. Закинутое всё остальное на любой CDN и обязательно, практически постоянно тупящее - очень ОК. Картинка просто так - не ОК, картинка в виде бэкграунда - Джизас Крайст, ОК!

ТС, вам надо решить: будете ли вы плясать под каждый пук Гугловских психопатов. И если да - то искать другого верстальщика, заодно сразу з/п вдвое-втрое поднимайте, потому что далеко не каждый справится.

melkozaur, Эти требования подогнаны под апачевский плагин гугл пейджспид, а не наоборот.

У меня многостраничный лендинг - поэтому увеличение объема работ не грозит. Вот насчет дублей не подумал. Спасибо за наводку.

Можно поподробнее? Что это такое? В поиске не смог найти информацию

Для меня вопрос стоит иначе. По данным гугл аналитикс большой процент покидают страницу не дождавшись полной загрузки. А тематика сайта предполагает наличие качественных фото для хорошей конверсии.

Получается без качественных фото не будет хорошей конверсии, а без хорошей скорости конверсия тоже падает.

Сейчас вопрос стоит скорее зачем мне посетителям пришедшим с мобильного показывать фото шириной 1000px когда можно уменьшить ее в несколько раз без потери качества. Но получается в адаптиве, даже если скрыть от просмотра такие фото они все равно будут грузится в некоторых браузерах

По поводу отдачи лишних скриптов/html и картинок при адаптивной верстке.

Можно отдавать разные варианты html в зависимости от устройства пользователя.

На сервере генерировать/менять файлы перед отдачей в зависимости от user-agend устройства пользователя. Получается гибко, а вместе с медиа выражениями css можно сделать практически все.

По поводу адаптивных изображений

Почитайте на MDN

Смысл в том, что в зависимости от разрешения экрана пользователя (или др. параметров), можно загружать разные изображения (совсем разные или просто в другом разрешении)

Так не упирайтесь в картинки. Картинки тоже, но и все остальное надо смотреть.

Пользователи уходят не потому что какая-то очередная погремушка от гугла показала плохой процент. Они уходят потому что грузится долго.

https://developer.mozilla.org/ru/docs/Web/HTML/Element/picture

Под крупные проекты где есть финансирование, две версии: десктоп + адаптив, и отдельно мобильная.

Под мелкие проекты или проекты с небольшим бюджетом, одна версия - адаптив.

Картинки грузите через Intersection Observer API, когда картинка попадает в viewport, кодом подменяете значение src на значение из атрибута. Можно вообще красиво сделать через blur и картинку в 8х8 пикселей, как это сделано на медиуме.

Если есть возможность, можно использовать WebP. Прикрутить легко, если браузер передал accept: image/webp, то можно отдать webp версию. Ну и через picture тоже можно прописывать, тогда автоматом fallback будет.

Правда у WebP свои проблемы, на товарах немного могут искажаться цвета (синий станет немного с фиолетовым, например), и у товаров немного плоскй вид получается.

Я на одном магазине внедрял WebP, вес страницы суммарно с 2.8Мб опустился до 600+ кб, это 75% экономии. И это без ленивой подгрузки.

Да необязательно. Крупные часто вообще не имеют никакого адаптива, даже элементарного. Тот же Яндекс и его сервисы.