- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Добрый день. Развиваем информационный сайт, каждый день выкладываем по одной уникальной статье. Заметили, что большинство статей разворовали. При этом некоторые сайты воруют не всю статью, а примерно 2/3, вставляя текст в уже существующие свои статьи. Проанализировав статьи выяснилось, что все они склеены из разных статей сайтов. К слову их статья собрана из 5-6 чужих статей размером в 55000 знаков. Хотелось бы поинтересоваться как теперь быть в сложившейся ситуации? Переписывать полностью статьи или оставить как есть и рассчитывать, что поисковики воспримут нашу статью первоисточником? Написать им невозможно, так как они не указывают даже контактных данных. Спасибо.
У меня тоже воруют статьи, я не парюсь, так как ничего не сделаешь. Можно писать письма и жаловаться, только вот атких сайтов сотни и на жалобы потратишь оооочень много времени. Такие сайты как студопедия и прочие похожие.
У студопедии добавляется по 300 000 страниц в месяц, это по 10 000 в сутки - точно робот бегает собирает.
Пользуйся в вебмастере "оригинальные тексты".
Пользуйся в вебмастере "оригинальные тексты".
кстати этот инструмент тоже абсолютно не эффективен, как показала практика - пустая трата времени. Яндексу плевать кто там первоисточник )))
кстати этот инструмент тоже абсолютно не эффективен, как показала практика - пустая трата времени. Яндексу плевать кто там первоисточник )))
Так получается все сводится к тому что проще самому набирать 5-6 статей с разных сайтов, объединять, немного править и на выходе иметь объемную, почти уникальную статью...Просто хотелось бы услышать тех, кто уже с этим сталкивался. Я не думаю, что такие сайты по данным статьям выбираются в топ, но также не уверен, что из-за них моя статья хоть вообще в какой то топ попадет...
Не тратьте свое время на разбирательства, толку в этом нету, развивайте свой проект)
Это вроде где-то кейс такой всплывал, создавать "статью" на 50к знаков, взяв с кучи сайтов по абзацу. Если не лень - абузьте хостеру, в партнерки, если висит реклама, то можно какую скликивалку топорную на нее запустить... Юридически преследовать таких наверное сложно, всегда можно съехать что это в качестве цитирования они взяли чуток...
Так получается все сводится к тому что проще самому набирать 5-6 статей с разных сайтов, объединять, немного править и на выходе иметь объемную, почти уникальную статью...
Это вроде где-то кейс такой всплывал, создавать "статью" на 50к знаков, взяв с кучи сайтов по абзацу.
Вот был кейс, но давно - https://texterra.ru/blog/issledovanie-deystvitelno-li-unikalnost-kontenta-tak-vazhna.html
Ну и у толокеров в обучалке есть такой пример, где предлагается выбрать нормальный статейник и дор с солянкой, где есть ссылки на источники. Так вот, правильным ответом там считается дор :). И объяснение типа "более широкий ответ" или что-то в этом роде.
К сожалению, вот по этому кейсу и клепаются эти сайты.
Данный процесс уже не остановить, он работает и приносит создателям таких копи-пастных сайтов копеечку. Бороться бесполезно, проще работать над дальнейшим развитием. Ну и Оригинальные тексты - один из самых бесполезных сервисов Яндекса, на него можно забить.
Ну и у толокеров в обучалке есть такой пример, где предлагается выбрать нормальный статейник и дор с солянкой, где есть ссылки на источники. Так вот, правильным ответом там считается дор . И объяснение типа "более широкий ответ" или что-то в этом роде.
Ппц... 10 ппцов...
Значит, поощрение копипастеров - это не просто "мы не компетентны определять первоисточник..."?
Значит, поощрение нарушителей законов - это официальная позиция яндекса?
AnNik, ну а как вы думаете, что выгоднее Яндексу? Ему выгоднее, чтобы в выдаче были сайты с наиболее полным ответом и чтобы пользователь стал "счастлив" от этого ответа. А оригинальный он или ворованный - кому какая разница? :) Тут как бы получается, что у дора добавочная ценность в том, что он правильно скомпоновал информацию с разных сайтов. Если он просто чужую статью разместил, то тут добавочной ценности нет. А если правильно совместил, то есть.
Рассказываю.
1 Оригинальные тексты может и бесполезны, но добавить туда - 5 секунд. Забывать не стоит, может в будущем будут учитывать.
2 Переписывать ничего точно не стоит. На эти копипастные сайты плевать. Даже если они где-то вышли в топ, рано или поздно допилят алгоритмы и их все побанят.
3 Ставьте внутренние ссылки в статьи, у меня также растаскивают, но очень редко внутряки выпиливают.