Online.Net повышает цены почти на 40% для старых клиентов на старые серверы

Типа этого?

:)

Почему вы считаете, что если вы лично не знакомы с теми людьми, то они все сплошь на подбор - эксперты?

Эффект - "за морем рай земной" и "нет пророка в своем отечестве"?

"Эксперты" пишут, чтобы их читали. Ресурсам нужны читатели.

Целевые тесты на надежность сами по себе - тупость. Эти устройства ориентированы на долгосрочное использование. И что там показал за считанные дни один тестируемый экземпляр - не показатель, не тот профиль нагрузки.

Куда как более показательны результаты статистических наблюдений типа отчетов Backbaze. Такие на коленке "эксперты" не нарисуют.

https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-stats-for-q1-2018/

К сожалению, это только по HDD.

У кого и откуда подобная серьезная статистика по NVMe?

Долговременные и массовые наблюдения?

Ни у кого пока четкой статистики нет кроме Гугла.

https://www.zdnet.com/article/ssd-reliability-in-the-real-world-googles-experience/

http://0b4af6cdc2f0c5998459-c0245c5c937c5dedcca3f1764ecc9b2f.r43.cf2.rackcdn.com/23105-fast16-papers-schroeder.pdf

Личный (не корпоративный) опыт подтверждает, данные имеют место корраптиться, так что ZFS-like обязательны с SSD (жаль нет легкого ZFS без rand-to-seq конвертации и кэшев не надо было бы столько памяти ему кормить)

NVMe в принципе тоже самое, интерфейс иной только.

Online.net говорит про диски enterprice-class.

На деле у нас в новой Core- серии стояли 860 EVO, что какбе ни разу не энтерпрайз. Но работают неплохо (главное журналы ceph туда не пихать и не писать широченным потоком в qdepth=1)

И, да, мы не делаем рейды в рамках одной машины на ссд и считаем точкой отказа ВЕСЬ сервер.

Расскажите мне что я неправ.

Если в облаке, то точка отказа один сервер - это нормально.

Это не чистое облако.

Один физический сервер = 1 гипервизор с пачкой виртуалок разноролевых

У каждой виртуалки есть функциональный дубль (в реплике, например) на другом рядом расположенном гипервизоре + для стейтфул виртуалок дубли в удалённых ДЦ.

Нагрузка разбросана по гипервизорам, так что их утилизация держится на уровне 70-75% ; при отказе гипервизора весь кластер ребалансируется в состояние "stateless на рядом стоящее облако" + "stateful на живых гиперах".

При пиковых нагрузках стейтлессы поднимаются в рядом лежащем облаке (у online.net - scaleway), освобождая нужные ресурсы гиперов.

С точкой отказа - 1 сервер, серверов нужно брать минимум 3шт. Ещё интересно, что будет если сеть отвалится (порт, коммутатор), там же задублировано все, не?

Большая часть клиентов берет 1 сервер, на 3 нет денег и необходимости (у них). Ещё хотят подешевле и получают... )

Если даже есть лишние 2-3 тыс. рублей в месяц на еще 2 сервера, то не факт, что есть лишние 100-200 тыс. на специалиста который переделает программное обеспечение, чтобы корректно в кластере отрабатывало, нормально репликации делались.

Цифры условны.

Я к тому, что стоимость аренды железа по сравнению со стоимостью создания создания программного обеспечения, живущего в кластере - разные порядки цен.

Вот меня они не предупреждали.Просто выкатили счет на 40% больше и все. Ну их в баню. Ушел к конкурентам, надеюсь, что те честнее окажутся.

Интересно, что за конкуренты такие. По равным ценам или ниже - только кимсуфи от овх.

Сюрприз конечно меня ждал вчера, тех.поддержка непробиваемая, поляк ярослав только и толдычит оплатите счёт и валите...😡