На то есть объективные причины? Кроме соцсетей, которые с одной стороны, конечно, пользователей из традиционных ресурсов вытягивают, с другой стороны, заменой нормальным тематическим, профессиональным форумам быть не могут. Этот форум хороший тому пример. Он тоже "отшумел"?
Принял участие в конкурсе "Естественная ссылка":
https://webmaster.yandex.ru/messages/?id=291506
Через неделю меня "Апнули" 425 => 300.
Больше на развод Яндекса не попадусь! 🙅
Т.е. на российский директ рекламные бюджеты приходят с Марса, а на ихний гугл влияет наша экономика? Так эти пассажи понимать?
Я спрашивал с цифрами и примерами, почему гугл так обговнял свой бизнес? Если кроме экономики никаких идей нет - я вас поздравляю.
А в том что блоки такие похабные экономика виновата? Их просто стыдно ставить на приличный сайт. Конечно их снимают, и экономика падает.
Директ, кстати, тоже у меня сильно просел, но на 20-30 процентов, а тут в 2-3 раза. Почувствуйте разницу. При чем тут экономика?
У меня за последние два года доход адсенс в долларах упал в 2 раза, в рублях, соответственно в 4, и дошел то таких значений, когда вообще непонятно зачем его держать.
Сейчас заменил его там где можно на Директ. Где нельзя пытаюсь оптимизировать.
К сожалению, не следил внимательно за тем что происходит с адсенсом, поэтому и довёл до такого. Сейчас сижу морщу ум, и вот какие факты и выводы. Во-первых, катастрофически упал доход на тысячу показов (статистика релевантна, т.к. число показов восьмизначное):
Наряду со снизившейся стоимостью за клик, которая, впрочем, то падает, то растет, есть ещё и упавший почти в 3 раза CTR:
Давно обратил внимание, что блоки адсенса стали выглядеть препохабно. Вместо аккуратных блоков с объявлениями, которые были раньше, теперь одно чудо-объявление, огромный шрифт заголовка, строчка текста, огромная кнопка-стрелка.
Привожу ещё не самые похабные примеры. Попадались гораздо более ужасные. Такие примерно:
Вертикальные блоки часто выглядят вот так:
Т.е. собственно контент занимает меньше половины его размера, и то при безумно увеличенном шрифте заголовка и текста.
При этом никакие игры с дизайном блока в панели адсенса ничего не меняют. От слова "вообще". Блоки с мелким шрифтом и с крупным выглядят одинаково.
Возможно, не я первый задаю этот вопрос, но три ветки по 200 страниц я не осилил. Дык что, адсенс решил сам себя ликвидировать? Почему такая похабщина происходит и что можно сделать, кроме как снять адсенс совсем?
Дык он забанен автоматом. С этого я и начал своё повествование.
Только не ясно, что теперь станет ясно. Больше ведь я его не увижу. :)
Во-первых, не столько важно, сколько интересно.
Во-вторых, хочется понять это именно под меня копают, или вообще себе бот. Т.к. если первое, то можно ждать следующих неприятностей. Как-то так.
А что важнее, выиграть по суду моральную компенсацию рублей в 1000, затратив при этом неделю времени, и 5000 на нотариат, и тыщ. 20-30 на адвоката, или за полчаса, напугав человека судом, добиться того, чтобы материалы ненужные убрали?
Точно так же и у для ответчика альтернатива, за 5 минут убрать малоценные для него материалы, или потерять неделю времени на суды, даже если уверен, что выиграешь.
Почему-то считается, что раз жизнь бесплатная, то можно тратить её на всякую хрень. К счастью, не все такого мнения.
Потому что:
1. А зачем?
2. Банально, нотариус за удостоверение каждой лишней страницы берёт денег.
3. В общем случае на сайте число страниц стремится к бесконечности. Любой форум, блог, интернет-магазин, копипастный ГС содержит тысячи информационных единиц (страниц) которые тасуются так, сяк, по разным параметрам, тегам и т.д. А если учесть что одна страница на форуме вылезает на печать в 10 бумажных страницах, то зачастую снять весь сайт просто невозможно.
4.
У меня на руках два протокола осмотра моего сайта (форума), проходивших по иску ко мне. Там только страницы с нарушениями + текстовое описание осмотра нотариусом. Считаю это логичным.
Даже если человек считает, что осмотрел весь сайт, разве нет возможности потом сказать: "Стоп! А там ещё были правила сайта вот по такому-то адресу!"
Но я главным образом хочу ещё раз обратить внимание на Ваши же слова:
Разве это не определяет бесполезность правил? Ибо, всё что не противоречит закону закон и без правил устанавливает, т.е. правила для этого не нужны. А всё что противоречит, юридически ничтожно, т.е. и для этого правила не нужны.
Следовательно, правила не нужны (юридически) вовсе? :)
Тогда объясните, пожалуйста, на конкретном примере. Вот подаёт человек против меня иск на какое-то нарушение на сайте. Он делает нотариальный осмотр страницы с нарушением, и НЕ делает (что естественно) скрин правил. Их вообще на сайте может не быть на этот момент.
Я беру, пишу правила, под которые этот иск не попадает, приношу в суд и проблему снял, так что-ли?
Кто и как фиксирует, что правила на сайте были/не было? Что мне мешает их изменить/добавить задним числом?
Собственно я как раз эту норму и имел ввиду. А то многие утверждают, что в соглашении можно написать всё что угодно, и это будет иметь какую-то юридическую силу.
А так же не понятно, как доказывать, что этот "договор" имел место быть или его не было на момент нарушения по иску?
