- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Все таки решили с клиентом сделать небольшой эксперимент
Оптимизайка прав. Если вы знали заранее, где джпг, где пнг, то эксперимент не имеет абсолютно никакого смысла. Также дело может быть в неправильной обработке/сжатии. Если косякнуть, можно действительно угробить качество.
P.S. Если хотите, пришлите эти страницы в ЛС, я сравню незамыленным глазом.
Оптимизайка прав. Если вы знали заранее
Плацебо исключено. Пробовали перемешивать отправлять друг другу, уже всех домашних и знакомых напряг. Действительно все говорят что PNG гораздо качественнее выглядеть, при этом даже не задумываются.
в неправильной обработке/сжатии
Фото очень много и заморачиваться долго с каждым просто нет времени и возможности, вот и был выбран оптимальный вариант photoshop, так как некоторые фото все равно придется резать и подгонять под размеры заодно и сохранять в PNG.
Что лучше для сайта JPEG или PNG?
Я фигею как вообще могут возникать такие вопросы у людей с датой реги 2011г занимающимся сайтами не первый год.
А чё не tiff? Или svg - вообще идеально будет :)
Даже поиск не освоили, оптимизаторы…
/ru/forum/comment/15363059
/ru/forum/comment/15153908
Действительно все говорят что PNG гораздо качественнее выглядеть, при этом даже не задумываются.
Тогда это зависит не от формата, а от рук.
Вот спешиавл фо ... оптимизаторов я собрал в архив для сравнения одну картинку в разных форматах и степень компрессии: http://rgho.st/6Ng6dgq7x
Содержимое архива:
Последняя цифра — степень компрессии. Да-да, png тоже сжимается.
Ида, перфекционисты. У вас и в розетке не 50 гц бывает а из УПСа вообще не синусоида.
Это я к тому, что сравнение с идеалом не всегда уместно. Важно как выглядит для потребителя - ощущает ли он недостатки/дискомфорт от использования.
Может пришло время использовать PNG? Ведь действительно скорость интернета по всему миру за последние годы увеличилась и загрузка PNG уже и не так много времени занимает.
Сомнительно.
Действительно, сейчас есть алгоритмы сжатия png и где-то даже оптимизированный png будет приближаться по весу к неоптимизированному jpg. Но на большой дистанции, когда фоток много и они крупные - png слишком неоправдан.
Вот вы пишете что нужно качество, а сами почему-то 400х400 выложили для эксперимента. Это что такое? У нас 1995 год на календаре? Вы для эксперимента 2500*2000 выкладывайте и смотрите.
Ну и с воришками картинок в судах проще разбираться, т.к. несжатого оригинала у них не будет
Вы правы,суды сейчас забиты подобными заявлениями 😂
Это что такое? У нас 1995 год на календаре? Вы для эксперимента 2500*2000 выкладывайте и смотрите.
Скорость загрузки по HTTP(S) / отрисовки страницы зависит не столько от размера файлов, сколько от их количества. И с 1995 года почти ничего не изменилось.
У нас 1995 год на календаре?
То, что размеры экранов выросли - это одна сторона.
Но вместе с тем распространен и мобильный (=медленный, с дорогим траффиком) интернет (для ПК в тч) и девайсы с мелкими экранами.
Для себя большой разницы в формате не вижу, в png есть особенности прозрачности - как для меня основной.
А так главное качество фото и его вес. Для SEO основное как и для юзабилити.
А чё не tiff? Или svg
TIFF это вообще не формат, это контейнер. Как матрешка (mkv) в видео. Туда можно пихать всё, что угодно. от несжатого, (как bmp) да еще и в слоях до вполне себе упакованного jpg
svg идеален для анимации и иконок, ведь его можно красить из стилей. Да и вообще крутить как душе угодно.
только тсс.
Скорость загрузки по HTTP(S) / отрисовки страницы зависит не столько от размера файлов, сколько от их количества. И с 1995 года почти ничего не изменилось.
Изменилось многое с появлением HTTP/2