Авторское право в фотографии

так в чем проблема снимать самому под такой бложик? воровать то зачем? тот же айфон 7й в хорошем свете снимает не хуже любительских зеркалок и более удобен. 90% посетителей не заметят разницы. и стоит недорого.

да и вообще, существуют миллионы фото ктр можно брать. на том же фликре можно что угодно найти под creative commons и использовать

Ну да, тут федя бондарчукъ недавно выложил в кинотеатре свой фильм - тоже надо разрешить законодательно покадрово копировать

на кадрах же нет копирайта)

---------- Добавлено 10.02.2017 в 11:56 ----------

Это же жопу надо понять со стула. на стуле много не наснимаешь))

Хотя, если снимать монитор - будет ли это уникальной авторской фотографией?

Ну там чтоб пепельница в кадре, кофе, мышка..

Будет, на ютубе такие видео снятые с монитора считаются авторскими и без всяких лишних пепельниц

P.S. Я согласен что копировать чужое и на этом зарабатывать нехорошо и фотографировать конечно лучше самому. Но, господа фотографы увешанные тысячедолларовыми девайсами 90% из вас ничего высокохудожественного не создают.

Вот раньше в эпоху пленок когда ее нужно было экономить и не видно было сразу что там получилось было намного сложнее. А сейчас снимай все подряд по тыщу раз на автомате, а потом сиди выбирай авось что выдающееся и получилось частенько и совершенно случайно :)

а если в фотошопе примазать \ замазать, так сказать, внести изменения , так будет считаться уникальным ? ?

если сфоткаете и мышка и кофе будут с логотипом и узнаваемы, а вы это фото захотите куда то продать, то таки да, будут проблемы. там вообще много чего интересного с продажей фото, дофигища просто всяких архитектурных объектов, ктр как обычный пипл ты фоткать можешь, но продавать фотки с ними - нельзя, защищены авторским правом. ну и до кучи с брендами также

---------- Добавлено 10.02.2017 в 12:30 ----------

в коммерческой съемке пленку не экономили, бомбили еще как. сейчас кстати тоже снимают, но более с художственным подтекстом разве что. качественные характеристики уступают цифре во всем. это все как разговоры - "а раньше на бейсике кодили и все гении, а теперь в с+ и лошары одни"... да и в коммерческой съемке на пленку обработка тоже была. только была отельная профессия под это. те не просто пощелкал, проявил напечатал. в промежутке обязательая коррекция была. профессия с фотошопом ушла.

на профи технику в автомате снимают только блондинки с большими губами, у ктр камера в руках появилась по воле случая. тыщи кадров впустую никто не делает. стоимость кадра легко ведь считается только по оборудованию хотя бы. у меня пятак, где то около 2р стоит 1 раз нажать на кнопку только по амортизации тушки. это не считая стекол и всего остального.

Вот это не совсем понял, в смысле лишнее нажатие на кнопку фотоаппарат изнашивает??

Конечно, есть такое понятие как "ресурс затвора" и чаще всего он равен 150000 срабатываний (колеблется до 300000) Есть конечно камеры отрабатывающие и намного больше, но...

Возвращаясь к теме: говорил со знакомым фотографом, она конечно рекомендует решать напрямую с автором фото вопрос, но проблема в том, что автор не идёт на диалог.

Нет, нельзя. Без разрешения автора или правообладателя ничего нельзя - от слова "совсем". И цели абсолютно не имеют значения. Прочтите уже ч. 4 ГК РФ, она не очень большая, если не отвлекаться на патентное право. В ГК всё предельно ясно расписано.

Пробовали просмотреть 3000 фото, а потом выбрать из них 100? Это озвереть можно, я то это делал не раз, а вы нет.

Там сплошной метод итераций - по 4 раза просматриваешь, пока от них не одуреешь окончательно и полдня занимает.

---------- Добавлено 10.02.2017 в 15:10 ----------

Ясен пень, у затвора есть ресурс - положим 200 тыс. Потом его менять надо, а это ой как недешево в оф. СЦ. А в левом лучше не стоит

Как хорошо не знать немецкий язык - приходит письмо не с русскими буквами - сразу в спам отправлять 😂