Авторское право в фотографии

Delchel, я имел в виду, что такие случаи бывают, но вряд ли это даже 1% :-)

Хотя свои фото - это всегда лучше, да и уникальный контент как-никак.

Немного информации о судебной практике по вопросам размещения фотографий с других ресурсов в Интернете.

Редакции российских СМИ, которые в течение нескольких лет «кошмарил» блогер Варламов, смогут вздохнуть свободнее. Теперь информационные фотографии можно использовать без разрешения правообладателя. Только нужно соблюсти несколько условий.

Напомним, Илья Варламов требовал взыскать 558 тыс. руб. с ООО «66.ру» за незаконную, как ему показалось, публикацию 44 фотографий. Защита избрала нестандартный подход. Во-первых, они опирались на то, что ООО «66.ру» еще не существовало как юридическое лицо в то время, когда фотографии были опубликованы. Кроме того, на момент публикации фотографий Варламов еще не был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. Это означает, что дело не носит экономического характера и потому изначально не должно было рассматриваться в арбитражном суде.

Суд по интеллектуальным правам создал судебный прецедент.

Теперь разрешения правообладателя фотографий не нужно спрашивать, если:
Фотографии — информационного характера, то есть освещающие текущие экономические, политические, социальные и религиозные вопросы.
Указано имя автора.
Указан источник заимствования.
Правообладатель выложил фотографии в открытый доступ.
Нет специального запрета на использование фотографий.

Отсюда: http://66.ru/news/internet/189275/

Продолжение.

Арбитраж снизил сумму претензий Ильи Варламова к Порталу 66.ru в два раза.

Арбитраж снизил сумму претензий Ильи Варламова к Порталу 66.ru в два раза Фото: архив 66.ru

До конца февраля ответчик намерен обжаловать решение в вышестоящей инстанции.

Арбитражный суд Свердловской области после отмены ранее вынесенных судебных актов Судом по интеллектуальным правам пересмотрел решение по иску блогера Ильи Варламова к Порталу 66.ru. Суд снизил сумму компенсации за публикацию 44 фотографий блогера в два раза: с 550 тыс. до 275 тыс. руб. Тем не менее на этом разбирательство не окончено. Представители ответчика намерены и дальше доказывать, что претензии Ильи Варламова к СМИ необоснованны. На этот раз — в 17-м Арбитражном апелляционном суде в Перми.

http://66.ru/news/society/194421/

какое прекрасное оправдание воровству.

только себестоимость техники для свадебной съемки, минимальный набор ктр почти у всех фотографов в среднем ценовом диапазоне - 13-15кб.

у стоковых фотографов, те тех кто снимает для фотостоков, в зависимости от направления, может быть существенно выше. это не говоря о мастерстве и времязатратах.

+время на обработку, +топовое железо для обработки. в письме указывается еще и немецкий союз фотографов, это чтото типа профсоюза где решают в т.ч. и вопросы ценообразования. да, фото- дорогая штука.

copytrack кстати в 140 странах работают

Копитрек со всех трясет по (от) 600евро, сомневаюсь что любая фотография может стоить столько.

Вы берете по 600 евро за каждую фотографию? Нет! А копитрек хочет столько.

У вас среди друзей есть фотографы, у которых покупают фотографии по 600 евро за каждое?

Суд по интеллектуальным правам решил переписать ГК РФ? Такого права у него нет, у нас суды законотворчеством не занимаются. Тем более, в РФ - не прецедентное право.

Особенно пункт про "открытый доступ" позабавил, учитывая, что ВС РФ давно уже определил, что интернет не является местом, открытым для свободного посещения (определения Верховного Суда РФ от 19.05.2015 № 84-КГ15-1, от 26.05.2015 № 84-КГ15-4):

нет, не любая. но они и не продают фото, они требуют неустойку за воровство, а тут уже другое дело. сколько мог недополучить фотограф изза тыреной фотки? не говоря уже о том что это просто обидно. некоторые фото и за 6000 продавать не станешь. а так они трясут за фотки, ктр можно было бы купить на стоке за 0,5 - 20 баксов. По удачным сетам на стоках за одну фотку и больше 600 может набежать, к слову.

да и для мира графики, 600 евро - не космические деньги. У меня жена - иллюстратор. бывают договора такие, с пролонгацией раз в год, два года, где за использование капают деньги. изначально иллюстрация может стоить недорого, но при продолжении использования и отчислениях сумма растет с каждым годом.

да и вообще, цены на все разные у нас и у них. в швеции штраф мужу сестры за превышение на 5кмч выписали на примерно 15килорублей наших. у нас же, мне по почте за первышение на 60кмч приходил на 2000. А если говорить о услугах и интеллектуальной собственности, там все существенно дороже. и если этот немецкий профсоюз решил, что час труда его членов стоит 100 евро, то такого и будут придерживаться состоящие в нем, тк если ты в профсоюзе среди других профи, это что то да значит.

копитрек хочет денег за воровство а не за фотографию.

про друзей и цены... еще раз, цены везде разные. но вот к примеру, приятель снимал сет для производителя пищевого, в итоге из отснятого у него купили 5 фото со всеми авторскими правами за 125килорублей. это где то неделя работы съемка+обработка.

У нас не прецедентная система права, если чо.

А эти 666 ру - секта еще та, налепили сплогов по всем городам и еще бабло зажимают кудрявому.

Воровство это когда что-то чужое украли и его теперь там нет

ИМХО, если автор выложил в интернет свое фото, то копирование этого фото с указанием авторства нужно законодательно разрешить

Нормальные фотографы ставят водяной знак на свои работы и радуются растущей популярности, а не по судам бегают

так в некоммереских целях с указанием автора - так и есть, все можно. тут речь идет об умалчивании об авторе и использовании в коммерческих целях

Вот здесь тоже неплохо было бы ввести определенные рамки. Одно дело мегапосещаемый новостной портал с контрактами на рекламу и совсем другое - бложик с Адсенсом на котором эта самая страница с фоткой за год принесла пару баксов