- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
(недорогая << раскрутка) (host:www.unmedia.ru | host:kokoc.com)
Второй результат (кокос, цены) - текст не содержит "недорогая", но имеет ссылку с "недорогая", но бьет по ранжированию тексты от анмедиа содержащие слово как в прямом, так и в непрямом.
Т.е. ранжирование в рамках запроса работает как с анкор-файлом, так и с текстами. Так ведь? Причем бьет как чужие, так и свои страницы по весу при нулевой релевантности самого документа.
Т.е. наличие в тексте ссылки позволило пройти кворум и участвовать в ранжировании. А далее расчет ранжирования происходит по весу страницы, не смотря на отсутствие релевантности.
В конкретно этом случае для 2х документов, чем ваш запрос отличается от
(недорогая) (url:http://www.unmedia.ru/deshevo.html | url:http://kokoc.com/ceni-na-prodvizhenie-sayta/)
?
Не совсем понял применение здесь оператора "<<" :)
Ну и очевидно, что страница с ценами на кокосе в разы прокаченнее по многим параметрам (просмотры, время, pr и тд), чем статья на анмедии. Опять же, не совсем понятно как это относится к теме :)
В конкретно этом случае для 2х документов, чем ваш запрос отличается от
(недорогая) (url:http://www.unmedia.ru/deshevo.html | url:http://kokoc.com/ceni-na-prodvizhenie-sayta/)
?
Не совсем понял применение здесь оператора "<<"
Вы правы, он лишний, на автомате делал, не упростил.
Ну и очевидно, что страница с ценами на кокосе в разы прокаченнее по многим параметрам (просмотры, время, pr и тд), чем статья на анмедии. Опять же, не совсем понятно как это относится к теме
Это мысли вслух над:
Я не совсем понимаю, что в данном вопросе подразумевается под релевантностью. Но если речь идет о числовом значении, то, думаю, вполне возможна ситуация, когда кворум проходится за счет терминов из анкор листа, но при ранжировании эти термины дадут вклад в релевантность равный нулю. То есть в численное значение релевантности вложатся только статические факторы.
Логика мне кажется безупречной в данном случае. Поскольку явно статфакторы бьют текстовую релевантность других своих же страниц, да и чужих тоже.
P.S. Спасибо за подсказки по операторам и синтаксису.
---------- Добавлено 30.09.2015 в 11:37 ----------
Упс... Нашел контрпример.
(more) (host:www.unmedia.ru | host:kokoc.com)
Подробно:
1) kokoc.com›SMM
содержит текстовые синонимы "узнать подробнее" в больших количествах
2) и 3) kokoc.com›SMM›…-reklama.htm и kokoc.com›Услуги›Контекстная реклама
- Ссылки на страницу содержат: Read more....
4) kokoc.com›Вернуться ко всем статьям›facebook-dobavit-knopku
содержит "more" в тексте
5) и 6) морды сайтов
не содержит (вроде) ни синонимов ни вхождений
имхо - ссылочная релевантность от анкоров-синонимов.
Но! Если ссылки не дают текстовой релевантности, то за счет статвеса морды должны быть выше примеров 2 и 3. Это же мегапрокачанные морды, точно так же не имеющие текстовой релевантности как 2 и 3.
Логика мне кажется безупречной в данном случае. Поскольку явно статфакторы бьют текстовую релевантность других своих же страниц, да и чужих тоже.
В таком случае (если я правильно понял), позиции не должны меняться при изменении морфологии запроса?
Специально нашел документы с вхождением термина исключительно в анкорах. В итоге:
недорогое
недорогая
Хотя в целом, порядок документов достаточно стабилен.
В таком случае (если я правильно понял), позиции не должны меняться при изменении морфологии запроса?
Специально нашел документы с вхождением термина исключительно в анкорах. В итоге:
недорогое
недорогая
Хотя в целом, порядок документов достаточно стабилен.
Угу, не должны, но меняются.
Я в конце поста предыдущего нашел любопытный пример (с more), который вызывал вопросы о невключении анкоров в текстовую релевантность. Можете глянуть на предмет логичности выкладок?
Подробно:
1) kokoc.com›SMM
содержит текстовые синонимы "узнать подробнее" в больших количествах
"узнать подробнее" не является синонимом "more":
пример
Но при этом на страницу есть ссылки с анкором "more":
inlink:more
Но! Если ссылки не дают текстовой релевантности, то за счет статвеса морды должны быть выше примеров 2 и 3. Это же мегапрокачанные морды, точно так же не имеющие текстовой релевантности как 2 и 3.
Не берусь судить, слишком много неизвестных :)
Второй результат (кокос, цены)
мы явно видим разную выдачу :)
В конкретно этом случае для 2х документов, чем ваш запрос отличается от
это разные запросы :)
когда кворум проходится за счет терминов из анкор листа, но при ранжировании эти термины дадут вклад в релевантность равный нулю. То есть в численное значение релевантности вложатся только статические факторы.
Прохождение кворума обсчитывается на этапе "быстрой" формулы. То есть принимается решение, считать или не считать релевантность для данного документа. Собственно в формулу не включены фильтры, чтобы работа была максимально быстрой. Вот вам и кворум по монолитному индексу находится. Дальше набор сайтов уходит в обсчет в условный "маткрикснет". А там уже анкорная часть может игнорироваться при определенных условиях.
Мне вот только ни разу не ясно, на основании чего вы делаете такие выводы?
Мне вот только ни разу не ясно, на основании чего вы делаете такие выводы?
Ну, как бы это логично, если стоит задача "отключить ссылочное" в кокретном регионе и по конкретным запросам. Просто попробуйте представить, что вы инженер яндекса, которому нужно с минимальными изменениями в архитектуре поисковика добавить "отключение ссылочного". Вариантов-то немного.
мы явно видим разную выдачу
да, разная. странно.
естественно отключены все записи и т.п.. регион мск.