[идея] Написание статей за деньги от рекламы в них

RiDDi, а траф на сайтах откуда будет? Или предполагается что статья должна приносить профит с поискового трафика? Тут как бы перед нормальными копирайтерами стоит вопрос - почему бы не писать статьи для своего сайта?

Предполагается, что с поискового особенно с Яндекса.

Ну конечно лучше для своего сайта, если он у них есть и достаточно хороший, трастовый.

А у многих копирайтеров он есть?

А если нет или не очень - то не лучше бы разместить на чужом за 100% дохода с рекламы? ;-)

Тут, видите, вебмастера сильно против типа слишком большого куша для авторов статей. Не знаю, на мой взгляд вполне справедливо.

Ну посмотрим какие ещё будут мнения..

Вы понятие журналистики и сео-копирайтинга не путайте пожалуйста. Это две принципиально разные отрасли. Журналюга, который пишет рекламную хрень обычный продажник.

Я как раз пытаюсь дать понять, что в моем проекте именно журналисты получат возможность реализоваться в полной мере при минимальной оглядке на коммерциализацию своего творчества благодаря технологиям таким как эта например.

Техника работает.

Вебмастера и журналисты - отдыхают ☝

Я прекрасно поняла, что вы имеете ввиду, но такие материалы пишут точно такие же копирайтеры, но никак не журналисты. Нормальный журналист за всякие левые ссылки ещё и по голове получит от начальства. По факту идея не нова, занимаюсь приблизительно такой же деятельностью, но мне стыдно ставить своё имя в тех материалах, где имеются такие же ссылки.

Arela, я тоже отлично понял, что Вы имеете ввиду :)

Но не могли бы Вы лучше озвучить свое мнение на счет непосредственно идеи?

А то у нас тут всё вебмастера высказываются, хотелось бы и копирайтеров послушать..

А что идея, идея как идея. Я против подмены понятий как журналист, действующий. Копирайтингом как таковым я не занимаюсь уже давно.

Именно копирайтингом ака брендированием или презентацией итак почти никто не занимается. Все занимаются исключительно рерайтом или журналистикой в той или иной интерпретации.

Таким образом исходя из того, что слово "копирайтер" и так применяется условно я объективно не вижу ничего плохого в условном применении "журналист" синонимом к "копирайтер" несмотря на то, что Вы, двигаясь за какими-то узкопрофессиональными стереотипами, - против.

---------- Добавлено 15.10.2014 в 23:07 ----------

Никакие "ссылки" в материале не размещаются. Материал подается как есть в том контексте, каким хочет автор.

Доход выходит из рекламы размещенной на той же странице.

Например режиссерам сильно стыдно, когда их фильм прерывается рекламой? :)

Вот примерно такая же логика.

А почему бы и нет? Купил трёхлетний домен рублей за 200,

Повесил на него CMS и премиум шаблон с торрента - полчаса\час времени.

Закинул 500 статей копипасты, чтобы сайт казался живым - 5 минут.

Закрыл индексацию в роботсе.

Закинул сайт в вашу систему - наполнили 100+ статьями, статьи спокойной перекочовывают на нужный сайт, а про эту помойку просто забываем.

Если будете проверять на индексирование - проблем нет, просто ждём наполнения сайта статьями, потом убираем ваши рекламные вставки, закрывает индексацию в роботсе, ждём 1-2 апа выдачи, чтобы все старицы повылетали, перекидывает все статьи на нужный сайт.

Итого имеет - 100 статей за 200 рублей и час потраченного времени.

двакарандашавнос, хм, ок, вполне вероятный сценарий.

Значит будут приниматься площадки в индексе + с трафиком + возможно с трастом.

~ inY 100, inG 100, трафик от 1000 за последний месяц + ТИЦ от 10.

Что бы получить одну статью в неделю слишком много придется подделывать :)

Плюс копирайтеры же тоже будут смотреть где размещают..

---------- Добавлено 15.10.2014 в 23:48 ----------

Вообще с вебмастерами могут возникнуть проблемы, да.

Никто не мешает просто взять одну статью и свалить..

Возможно придется вводить платную регистрацию для вебмастеров, порядка 100-1000 рублей, которая пойдет на компенсацию первым 2-3 копирайтерам в случаи чего.

Так же можно публиковать статьи частями. Это в принципе только приветствуется ПС и для нашего случая отличный выход :)