"Вечные ссылки" Способ продвижения или потеря денег?

Делаем, делаем.

По теме - разместил в ГГЛ уже около 1500 ссылок.

Результатами очень доволен.

Однозначно это не потеря денег для собственных долговременных проектов.

Также стал активно пользоваться GGL, но в основном только для своих проектов, для клиентских использую биржи ссылок, если речь не идет о закупки вечных ссылок на трастовых ресурсах без линкоприблуд.

Что касается вечности ссылки, то все в нашем мире не вечно:), но при должном анализе площадки, можно обеспечить достаточно долгую работы ссылки.

Мое мнение: вечные ссылки (без кавычек) достаточно эффективный способ продвижения, но предпочтительно для своих проектов или "вечных" клиентов :)

Вот интересно, подобные темы - типично "партизанского маркетинга" действительно приносят новые регистрации?

Очень важно правильно отбирать доноров как при аренде ссылки, так и при покупке "ссылки навсегда". Важно уметь считать, какая цена вечной ссылки выгоднее аренды, и не покупать дороже. Важно понимать, что "вечные" ссылки на самом деле условно вечные и закладывать в бюджет % ежегодно отваливающихся ссылок.

Ну и ещё куча нюансов.

Но важнее всего понимать, что это способ продвижения, который при пользовании неумелыми руками легко может стать потерей денег.

Ну, речь как бы идёт о "вечных ссылках" для своих проектов. А продвигать чужие сайты, в подавляющем большинстве случаев, дело заведомо проигрышное.

Поисковики почти всегда видят, что ссылка покупная, точнее рекламная. Такие ссылки тоже имеют вес. От покупных ссылок никуда не денешься и поисковики также это понимают. А то где вы их покупаете им безразлично, главное чтобы не было ссылочного спама и доноры были более менее сносными.

а почему нет?

В ГГЛ терпимая "Вечная ссылка" ссылка стоит около 70-75 рублей. В Сапе такие ссылки стоят около 5-6 рублей/месяц. Т.е имеем 12 месячную окупаемость ссылки с ГГЛ по сравнению с сапой.По моему это вполне выгодно, т.к спустя 12 месяцев за эту ссылку мы "как бы" платить не будем( если она конечно останется в индексе).Или мои мысли не верны?

не совсем верны. Знаешь сколько из них в бан уйдет?

Ну не знаю. Сейчас так мне кажется, что статьи это дороговато сейчас стало. По сути статья на приличном сайте с учетом написания (даже если дешево искать рерайт) - это рублей 400. Ну в каждой статье где-то можно 2,5 ссылки поставить - некоторые сайты по 2 ссылки только принимают статьи, некоторые 3.. 400*0.4=160 рублей) в сапе аналогичную ссылку можно купить уж точно рублей за 10 или поменьше если поискать хорошо. Выходит окупаемость 16 месяцев... Сюда же можно включить вылет из индекса статей, которые не снимешь, но это скорее редкость, если размещаешься на нормальный площадках. Или то, что вебмастер пихает все статьи в один каталог или сапу втихую ставит на другие странички. Это все довольно беспалевно (например, чтобы юзеры код не видели ставит - редко какой оптимизатор полезет хтмл исходник смотреть, проверяя сайт на наличии сапы при размещении статьи)... А от каши в каталоги статей - ссылки могут быть в индексе но работать плохо. Хотя при размещении сайт еще не засрал вебмастер, а потом, разумеется, от большого желания заработать заспамил... Вот и выходит чтобы деньги отбились времени надо ждать кучу.

Раньше статьи больше давали чем ссылки аналогичные был смысл. Да и вот недавно гадость была - из-за однотипных анкоров в ссылочной маассе вылеты запросов пошли. А статейные ссылки не поменяешь, не снимешь... Так что ушел я со статей пока что в сапу) И пока доволен.

Но у статей есть и плюсы - получаешь некую стабильную ссылочную массу, за которую не надо каждый месяц платить... Ну и траст можно получить сайту и ссылки с хороших доноров могут хорошо сработать - если внимательно отбирать площадки....

Посему - только на статьи полагаться и проч. - сейчас, мне кажется, уже нельзя. Но ими можно создавать постоянную ссылочную массу для запросов, особенно если недавно запрос двигаться начал.