Покупка текстовых ссылок приказала долго жить?

..Мое вам пожелание -- дабы вас поняли, выражайтесь пожалуйста конкретнее.."Вы ничего не понимаете моих вопросов " -- это с эдаким акцентом и не совсем по-русски?

Mr_X, приношу глубочайшие извинения... после 20 часов без сна случаются вот такие коллизии с языком... Всего доброго.

..Я взял, что-то, по-вашему? Что именно? И когда?

Я взял, и целью чего? Этого? Или с чего?

Про набивание кармана я ничего вообще не говорил, а говорил о том, что кто-то (Гугл) очень озабочен совершенно чужими сделками и сам по себе этот факт уважения не вызывает..

Ну вы уж не кривите душой. Из этого высказывания явно идет мысль о набивании карманов. К чему тогда употреблено слово Жадность после высказывания о заглядывании в чужии карманы.

А если вы не имеете в виду набивание карманов, то какой смысл в заглядывании в чужой карман?

..В данном случае имелась в виду та жадность, которая как раз не приводит к набиванию карманов, а приводит наоборот к их опустошению :)

Помойму не туда завели тему. Гугла борется не с доходам веб-мастеров, а с модной в последнее время методологией влияния на результаты поиска, посредством приобретения упитанных ссылок. Гугла компания не бедная - достаточно посмотреть на список ее последний приобретений стартапов в IT-сфере. AiK прав - вычислять подобные фишки не просто, а очень просто. И не в формате опять таки дело. Тут немало програмистов, настоящих - а не тех которые секретаршам в офисе бумагу в принтер вставляют - алгоритм достаточно несложный. Гугле достаточно вести БД по истории ссылок на сайтах, и вести последующий анализ. Т.к. продаются как правило одни и те же сайты, которые постоянно меняют ссылки, приобретают как правило одни и те же, и очень кампанейно (читай неестественно) они это делают. Как факторы могут применятся следующие критерии: процентное соотношение жирных/прочих ссылок, "текучка", "миграция" и "моби-флэш" ссылок.

да уж, очень интересно по каким критериям будет определяться продает сайт ссылки или нет. т.к. бесплатные блоки ссылок и платные чисто визуально ничем не отличаются. по текучести ссылок тоже не подойдет алгоритм - будут покупать просто сразу на несколько месяцев и все. процентное соотношение жирных/нежирных ссылок тоже неподходит, т.к. нежирные ссылки очень легко достать регистрируясь в каталогах и т.п.

basterr, видишь ли у Гугла в отличии от нас с тобой ей есть сводная статистика по миллионом проектов - и у нее есть в связи с этим видение "правильного проекта", и она может себе позволить рассматривать любое отклонение от "нормальности", а уж аномальное отклонение.... You understand me? Или мне изложить поподробней?

Будет стандартная для Гугла ситуация, выползание в ТОП мусора и уход в никуда нормальных сайтов. Т.к. гугл действует по принципу лучше замочить 10 "нормальных" сайтов, чем пропустить 1 "ненормальный", а не во всех областях нормальных сайтов много...

Сов. верно..То есть, эффекта улучшения качества (как это преподносится) не будет, будет ухудшение..Ведь, с точки зрения релевантности именно покупные ссылки в массе своей корректны (не всегда, но как правило..а вот корректность "естественных" ссылок в их массе -- под очень большим сомнением..например, "Моя поездка в Египет и потрясающий отдых в 2005 не состоялась бы без этого сервера" с хоумпейджа, где-нибудь в рассказе о супердевочке с сервера знакомств и ведущая на тот же сервер..таких случаев масса, релевантность "естественности" в реальности -- миф..)..Гугл имеет шансы заметно потерять свою популярность..

Поставлю +, если найду как это :)