Покупка текстовых ссылок приказала долго жить?

[Удален]
#21

Lord Maverik, мне не приятно думать, потому что я об этом не думаю. С точки зрения поисковых технологий, доры - это красиво, а покупка это тупо. С точки зрения администрации поисковой системы - обман пользователя. С точки зрения пользователя - а он нифига не понимает, не все ли равно, каким способом его ведут куда нужно?

Так что это не развитие темы, это просто разные грани одного явления. Вы, я, дорвейщики, разработчики Гугла - никогда не сможем мыслить как обычный юзер, обычный чайник, желающий что-то найти/купить. А факт среди этого всего только один - качественные сайты, которые создаются не с целью быстро срубить бабла, а для пользователя (в меру понимания задачи) - рано или поздно занимают свое место там, где им и положено - в топе.

С уважением.

AiK
На сайте с 27.10.2000
Offline
257
AiK
#22
kevindark:
Несогласен. Что значит караться?
Если просто не учитваться вес ссылки, пускай, но если какието карательные методы, я считаю это недопустимым.

У ссылки два конца. Тот, кто покупает, тот просто не получит никаких плюсов или минусов от покупных ссылок. А вот тот, кто продаёт - рискует потерять доверие от Гугля. А вот это уже может больно ударить.

По всем. И не тем, что штраф влепят, а тем, что бонус отберут. Эффект такой же, как у штрафа, но суть разная - если бонуса не было, то потери будут минимальны. Это страшилка для серьёзных сайтов, а не для мелких торговцев.

[Удален]
#23
Lord Maverik:
Т.е. если у меня сайты расположены на одном хосте, и например ссылки попадают под формат (или не попадают, просто то что на одном хосте), то исходящие ссылки на друг друга в пределах этого хоста не учитываются, так?

Я не сказал "не учитываются". Я сказал, что есть основательные подозрения на некий пессимизирующий фильтр. На ПР это, наверное, все же не влияет, а вот вес ссылки, поговаривают, уменьшается. Для того и разносят сайты на разные хосты, НСы, айпишники, и регистрируют у разных регистраторов домена на разные имена, если хотят сеть эффективную создать. Я над этим третий день думаю, и чем больше всего узнаю и читаю, тем меньше мне хочется это делать =)

MX
На сайте с 19.09.2003
Offline
100
#24

Какой кошмар, Гугл в Ваших глазах опозорился.

--------

Ну да..Страшно, правда?

--------

Не думаю, что репутация Гугла заставляет за их благополучие волноваться =)

--------

Вы что-то перепутали, очевидно..Я говорил совсем о другом, а именно о том, что репутация могла бы стать лучше..К слову, любые самые мощные репутации запросто подрываются ну просто смешными вещами..

--------

Неизменный алгоритм приведет к стагнации и к полному изврату в СЕРПе.

--------

Ха! Как бы успокоить мои смеющиеся тапочки..Вы говорите ерунду, уважаемый, ибо алгоритм на то и алгоритм, чтобы адекватно отслеживать реальную ситуацию на сегодняшний день, ведь завтра ситуация совсем может быть другой, и он не алгоритм, если в результате получается изврат..А вот когда алгоритм начинает считать деньги в чужих карманах и действовать исходя из этого, лично я его перестаю уважать, как любого занимающегося этим :)

--------

А пока идет непрерывный процесс борьбы спаммеров/оптимизаторов и разработчиков алгоритма. А это и есть развитие поисковых технологий. В тепличном режиме все сдохнет, и Вам, как оптимизатору, заняться будет нечем.

--------

Борьба? Я слышал, Гугл спонсирует какую-то оптимизаторскую организацию..ИМХО, вы находитесь весь в каких-то отвлеченных своих фантазиях..И кто вам сказал что я оптимизатор? Он сказал неправду, я маленький скромный китаец :)

---

По теме: сам являюсь противником покупных ссылок. Как по мне, так лучше доры. Минусы принимаю оптом.

-----

..И я ссылок не покупаю..А игра в плюсы-минусы, думаю, не зря (и правильно) была введена, теперь детям (которых здесь немало) гораздо интереснее..

[Удален]
#25
Mr_X:
А вот когда алгоритм начинает считать деньги в чужих карманах и действовать исходя из этого, лично я его перестаю уважать, как любого занимающегося этим

С чего Вы взяли, что алгоритм Гугла на это направлен? ) Это Вам Мэтт Каттс или Брин сказали? )

Mr_X:
ИМХО, вы находитесь весь в каких-то отвлеченных своих фантазиях.

Ну не знаю, весь, частично... Советую читать больше, поймете политику Гугла в данном отношении. Ключевое слово в моем сообщении "спаммеров/оптимизаторов" ;)

Mr_X:
И я ссылок не покупаю..А игра в плюсы-минусы, думаю, не зря (и правильно) была введена, теперь детям (которых здесь немало) гораздо интереснее..

Вас плюсануть? Надеюсь, Вам уже интересно ;)

MX
На сайте с 19.09.2003
Offline
100
#26
kevindark:
С чего Вы взяли, что алгоритм Гугла на это направлен? ) Это Вам Мэтт Каттс или Брин сказали? )

У-у..Вы еще тут (плавно повел рукой перед глазами товарища)?

Мы обсуждаем вот это сейчас :

"Сегодня Google активно работает над идентификацией и фильтрацией оплаченных ссылок, которые он рассматривает как вредные для качества своих поисковых результатов." (с)

[Удален]
#27

Mr_X, Вот-вот, я и спросил - с чего Вы взяли, что целью этого является "набивание кармана"? =)

M7
На сайте с 04.03.2005
Offline
15
#28
Простите, что мешает совмещать? Не видел в ТОСах Адсенса условия отсутствия внешних ссылок на сайте.

Гугли то поставит на такой сайт, а Вы ссылочки охотно купите, ведь

"Адсенс" априоре крадет бонусы покупных ссылок. А если "Адсенс" меньше

денег приносит чем ссылки, и люди готовы купить их если Вы уберете "Адсенс". Дилема мля не в пользу "Адсенса"

MX
На сайте с 19.09.2003
Offline
100
#29
kevindark:
Mr_X, Вот-вот, я и спросил - с чего Вы взяли, что целью этого является "набивание кармана"? =)

Вот вы опять отвлеклись и о чем-то о своем..Ну да дай вам Бог здоровья..

[Удален]
#30

Mr_X, странно, конечно, что Вы ничего не понимаете моих вопросов по поводу Ваших утверждений, но...

И Вам того же.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий